UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI TORINO - fasopo

preambolo della Costituzione. Come la maggior parte delle Costituzioni, anche quella
etiopica si fonda infatti su una fiction, con l’obiettivo di fondare il mito
rivoluzionario. Nel caso della Costituzione del 1995, questo corrisponde all’idea di
entità sovrane e precedentemente indipendenti – nations, nationalities e peoples - che
sulla base di un’adesione volontaria decidono di negoziare la forma della loro vita in
comune nel nuovo stato federale.
L’artificiosità di questa soluzione è inoltre alimentata dal fatto che non vengono
ufficialmente chiarite le differenze tra nations, nationalities e peoples. Ciò si riflette
nell’arbitrarietà con cui sono stati definiti il numero e i confini dei vari stati regionali.
Così degli oltre ottanta gruppi etnici, di dimensioni assai diverse, che rispettano le
caratteristiche previste dalla costituzione per poter dar vita ad un’amministrazione
regionale autonoma, soltanto cinque dispongono di uno stato “proprio”, che nei fatti
non si presenta come culturalmente e linguisticamente omogeneo. Gli altri Stati sono
invece abitati da una pluralità di gruppi, di cui nessuno costituisce una maggioranza
sufficiente per avere il “proprio stato”. La confusione è alimentata dal discorso semi-
ufficiale, portato a giustificare lo status quo federale sulla base del ricorso ora ad
indicatori quantitativi, come la numerosità della popolazione, ora a giudizi qualitativi,
in merito alla presunta maturità politica dei gruppi, dal sapore rivoluzionario e
marxista-leninista. Il ragionamento di un rappresentante della House of Federation, la
camera federale del paese, nel cui mandato vi è anche il compito di interpretare la
Costituzione, è esemplare della confusione – strumentale? – generata nell’opinione
pubblica dalla complessa soluzione alla questione nazionale:
“L’articolo 39 contiene la definizione di nations, nationalities e peoples. Potrebbe
essere migliorato, magari in futuro. La definizione è generale, ma necessita di qualche
chiarificazione. Ci sono terminologie e definizioni differenti, ad esempio quelle
dell’ideologia marxista. In principio la definizione non riguarda il numero della
popolazione, ma possono esserci delle differenze: alcuni gruppi sono chiamati “popoli”
se sono poco numerosi. In pratica, le nazioni sono più grandi delle nazionalità e i popoli
sono più piccoli delle nazionalità. Somali e Afar sono nazioni…ma anche nazionalità.
Noi usiamo questi termini in base alla percezione della popolazione stessa e dei governi
regionali. Magari c’è bisogno di qualche chiarificazione, ma non è una questione
fondamentale: non ci sono problemi perché la definizione funziona a tutti i livelli. E il
fatto che non ci sono problemi deriva dall’articolo 39 che riconosce a tutte le nazioni,
nazionalità e popoli il diritto all’autodeterminazione e alla secessione. Quindi, in
principio ognuno ha diritto a creare il proprio stato regionale. Ma con l’obiettivo
dell’unità alcune nazionalità e popoli hanno scelto di vivere insieme in un unico stato
regionale. Nessuno li sta privando del loro diritto, ma per via di problemi strutturali e
scarse capacità decisero di non creare il proprio stato. Preferirono formare uno stato con
altri gruppi, sulla base dei loro punti in comune. Hanno esercitato il loro diritto,
scegliendo di vivere in uno stato comune. Erano autonomi, ma hanno preferito confluire
81