Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

S E Z I O N E paolo pittaro
PENALISTICA Il codice penale albanese: un’introduzione
210
abbia voluto le conseguenze, ha previsto la possibilità del loro verificarsi e con
imprudenza ha sperato di evitarle oppure quando non le ha previste, sebbene
secondo le circostanze aveva la possibilità e avrebbe dovuto prevederle». Ad
un primo sguardo la seconda parte della prima disposizione sembrerebbe contemplare
l’ipotesi del dolo eventuale, e la prima parte della seconda norma la
colpa cosciente. Anche qui, tuttavia, il discorso andrebbe approfondito. Pur
nella costante assenza della volontà, il primo sarebbe rappresentato dal fatto
che il soggetto «con coscienza ha permesso il loro verificarsi», mentre la seconda
che «con coscienza ha sperato di evitarlo». Invero, non pare che tali definizioni
si attaglino alle categorie che conosciamo: la speranza del mancato avverarsi
dell’evento rientrerebbe più nell’accettazione del rischio connesso al
dolo eventuale che alla colpa cosciente, caratterizzata, invece, dalla certezza interiore
(poi rivelatasi fallace) di tale accadimento, che non dovrebbe verificarsi
grazie alla propria personale capacità.
Per quanto concerne le c.d. cause di giustificazione, va evidenziato come
non sia presente quella (a noi usuale) del consenso dell’avente diritto: da verificare
quanto questa possa essere un lacuna nella previsione legislativa ovvero
possa rientrare nell’applicazione di altri istituti. Per altro verso, in relazione alla
legittima difesa (art. 19) notiamo, da un lato, il richiamo (forse ridondante)
non solo alla vita, alla salute ed ai diritti, ma anche agli «interessi» propri o altrui,
e ci interroghiamo sul significato giuridico e sulla portata di tale ultimo
concetto, mentre, dall’altro lato, notiamo che la reazione avviene contro l’offesa
ingiusta reale ed attuale, e non contro il «pericolo» reale ed attuale della
stessa, come avviene, ad esempio, per lo stato di necessità, ove si parla di «di
affrontare un pericolo reale e attuale che minacci lo stesso, un’altra persona o
il patrimonio da un danno grave e né altrimenti evitabile». Non crediamo che
l’offesa ovvero il pericolo dell’offesa siano concetti esattamente sovrapponibili:
e li lasciamo al vaglio dell’interprete.
Il Capo III disciplina il tentativo: istituto di grande rilievo dal profilo della politica
criminale, in quanto esso rappresenta un po’ la cartina di tornasole del grado
di democraticità o di autoritarismo di un ordinamento. Ed, invero, il precedente
codice del 1977, come peraltro tutti i codici penali della costellazione degli stati
comunisti, sanciva la punibilità anche degli atti preparatori ( 32 ). Ora, invece, l’art.
( 32 ) Il vecchio codice nell’art. 14, rubricato «Preparazione e tentativo», stabiliva che:
«La preparazione è la creazione delle condizioni per il compimento di un crimine.
Il tentativo è l’atto volto direttamente alla commissione di un illecito penale, ove quest’ultimo
non sia compiuto.