Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

More documents

Recommendations

Info

adelmo manna L’imputabilità nel codice penale albanese del 1995 Il giudizio sull’imputabilità, anche in tema di infermità di mente, è, tuttavia, notoriamente, «a due piani» ( 9 ), nel senso che, oltre a quello «empirico», che consiste nell’individuazione dell’infermità di mente, si deve aggiungere anche quello di tipo più propriamente «normativo», cioè il giudice deve, in particolare, verificare se l’infermità di mente abbia, in concreto ed al momento del fatto, escluso la capacità di intendere o di volere. Così, infatti, recita l’art. 88 del codice penale italiano, nonché, ad esempio, sia il già menzionato art. 122-1 del codice penale francese, che il § 20 del codice penale tedesco ( 10 ): vogliamo con ciò rilevare che corrisponde ad una precisa tradizione penalistica il fatto che ad escludere l’imputabilità sia sufficiente anche la mancanza di una soltanto delle due componenti dell’imputabilità medesima, ovverosia o la capacità di intendere, oppure quella di volere. Questa tradizione appare, peraltro, senza dubbio giustificabile, giacché in effetti risulterebbe illogico ritenere imputabile chi, ad esempio, pur rendendosi conto di ciò che stava compiendo, ciò nonostante non abbia potuto frenare i suoi impulsi, a causa di un’infermità di mente che, come in genere avviene proprio nelle nevrosi o nelle psicopatie, lascia appunto inalterata la capacità di intendere, mentre incide spesso profondamente sulla capacità di volere. Desta quindi, in un certo senso, sorpresa la dizione dell’art. 17 del codice penale albanese che, in linea di decisa controtendenza, rispetto alla tradizione penalistica ed alla formulazione della stragrande maggioranza dei codici penali, richiede che l’infermità di mente, per escludere la responsabilità penale, debba aver fatto perdere totalmente l’equilibrio mentale, in modo da non essere stato in grado di controllare le proprie azioni od omissioni e neppure di comprendere che si stava commettendo un illecito penale. Sembra, dunque, potersi arguire che per il legislatore albanese è necessario, ai fini della non imputabilità, che il soggetto fosse privo al momento del fatto, sia della capacità di intendere, che della capacità di volere, ma ciò, oltre a rappresentare una evidente antitesi rispetto all’orientamento generale, sembra an- ( 9 ) Sul punto, in particolare, Pulitanò, L’imputabilità come problema giuridico, inAa.Vv., Curare e punire - Problemi e innovazioni nei rapporti tra psichiatria e giustizia penale, Milano, 1988, 127 ss. ( 10 ) Che infatti recita: «Agisce senza colpevolezza chi, nel commettere il fatto, è incapace di valutarne l’illiceità o di comportarsi secondo tale valutazione a causa di un disturbo mentale patologico, di un profondo disturbo della coscienza o di deficienza mentale odiun’altra grave anomalia»: Vinciguerra (a cura di), Il codice penale tedesco, 2 a ed., Padova, 2003, 61; sulle più recenti novità sia legislative, che giurisprudenziali, nel diritto penale tedesco, cfr., Leblois Happe-Pin-Walther, Chronique de droit pénal allemand, inRev. Int. Dr. Pen., 2005, 503 ss., 512- 513 e 514-517. S E Z I O N E PENALISTICA 225
S E Z I O N E adelmo manna PENALISTICA L’imputabilità nel codice penale albanese del 1995 226 che porsi in contraddizione proprio con l’apertura ai disturbi psichici, in quanto, come ricordato, questi ultimi in genere incidono sulla capacità di volere e non anche sulla capacità di intendere. Ulteriore rilievo che può muoversi alla formulazione dell’art. 17, primo comma, del codice penale albanese, è quello relativo alla formulazione della capacità di intendere, descritta infatti come capacità di «comprendere che stava commettendo un illecito penale». Sembra dunque che fra la teoria della «colpevolezza», che richiede la possibilità di conoscere la norma penale, e quella del «dolo», che richiede, invece, l’effettiva conoscenza della norma penale medesima, che si sono, come è noto, contese il campo soprattutto in tema di errore di diritto ( 11 ), il legislatore albanese abbia decisamente optato, in materia di imputabilità, per la teoria del dolo, nonostante che, in tema di ignoranza della legge, il precedente art. 4 mostri chiaramente di aderire all’opposta teoria della colpevolezza ( 12 ). Ciò, peraltro, non dovrebbe meravigliare, atteso che in altri codici penali, come, in primo luogo quello tedesco, poi ripreso da quello portoghese e dallo spagnolo ( 13 ), il legislatore abbia preferito riferirsi alla capacità di valutare l’illiceità del fatto, così ponendosi in una direzione assai simile – seppure, magari, meno «decisa» –a quella poi adottata anche dal codice penale albanese. Anche da noi, in sede di riforma, si è dibattuta la relativa questione giacché, in particolare, nella versione originaria del Progetto Grosso di riforma del codice penale italiano, si era preferito utilizzare la formula relativa alla incapacità di comprendere «il contenuto illecito del fatto» ( 14 ). A causa, tuttavia, di alcune critiche avanzate in dottrina, che avevano evidenziato l’equivocità, se non addirittura, l’inesattezza dell’indicazione: «possibilità di ( 11 ) Cfr., di recente, sul tema, Belfiore, Contributo alla teoria dell’errore in diritto penale, Torino, 1997, 129 ss. ( 12 ) Che infatti, così recita: «L’ignoranza della legge che punisce l’illecito penale non costituisce motivo di esclusione della responsabilità penale, salve le ipotesi in cui l’ignoranza è oggettivamente inevitabile», così mostrando di aderire, in sostanza, anche ai ben noti postulati della celebre sentenza della Corte costituzionale italiana, n. 364 del 1988, in Foro It., 1988, I, 1385 ss., con nota di Fiandaca; inRiv. It. Dir. e Proc. Pen., 1988, 686 ss., con nota di Pulitanò; edin Legisl. Pen., 1988, 449 ss., con nota di Padovani. ( 13 ) Cfr., a questo proposito, il § 20 de Il codice penale tedesco, cit., 61; l’art. 20 de Il codice penale portoghese, introd. di de Figueiredo Dias, trad. di Torre, Padova, 1997, 73; nonché l’art. 20 de Il codice penale spagnolo, introd. di Quintero Olivares, trad. di Naronte, Padova, 1997, 55. ( 14 ) Cfr. Grosso (a cura di), Per un nuovo codice penale, II, Relazione della Commissione Grosso (1999), Padova, 2000, 71.
Page 2: INDICE SOMMARIO SEZIONE PENALISTICA
Page 5 and 6: S E Z I O N E paolo pittaro PENALIS
Page 29 and 30: S E Z I O N E adelmo manna PENALIST
Page 31: S E Z I O N E adelmo manna PENALIST
Page 44 and 45: Gabriele Fornasari Ordinario di dir
Page 46 and 47: gabriele fornasari Appunti sul sist
Page 56 and 57: Marilda Bertoli (*) SU ALCUNI PROBL
Page 58 and 59: marilda bertoli Tra fedeltà al tes
Page 68: marilda bertoli Tra fedeltà al tes
Page 71 and 72: S E Z I O N E PENALISTICA Il codice
Page 83 and 84:
S E Z I O N E PENALISTICA Il codice
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 142 and 143:
Samantha Chernetich Dottore di rice
Page 144 and 145:
samantha chernetich Il diritto dell
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Marco Rebecca Dottorando di ricerca
Page 160 and 161:
marco rebecca Il giudizio della Cor
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174:
Page 177 and 178:
S E Z I O N E elisabetta d’amico
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 196 and 197:
INDICE ANNATA 2006 SEZIONE PENALIST
Page 198 and 199:
Nei prossimi numeri Sezione penalis
show all

Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?