Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

S E Z I O N E adelmo manna
PENALISTICA L’imputabilità nel codice penale albanese del 1995
226
che porsi in contraddizione proprio con l’apertura ai disturbi psichici, in
quanto, come ricordato, questi ultimi in genere incidono sulla capacità di volere
e non anche sulla capacità di intendere.
Ulteriore rilievo che può muoversi alla formulazione dell’art. 17, primo
comma, del codice penale albanese, è quello relativo alla formulazione della
capacità di intendere, descritta infatti come capacità di «comprendere che stava
commettendo un illecito penale».
Sembra dunque che fra la teoria della «colpevolezza», che richiede la possibilità
di conoscere la norma penale, e quella del «dolo», che richiede, invece,
l’effettiva conoscenza della norma penale medesima, che si sono, come è noto,
contese il campo soprattutto in tema di errore di diritto ( 11 ), il legislatore albanese
abbia decisamente optato, in materia di imputabilità, per la teoria del dolo,
nonostante che, in tema di ignoranza della legge, il precedente art. 4 mostri
chiaramente di aderire all’opposta teoria della colpevolezza ( 12 ).
Ciò, peraltro, non dovrebbe meravigliare, atteso che in altri codici penali,
come, in primo luogo quello tedesco, poi ripreso da quello portoghese e dallo
spagnolo ( 13 ), il legislatore abbia preferito riferirsi alla capacità di valutare l’illiceità
del fatto, così ponendosi in una direzione assai simile – seppure, magari,
meno «decisa» –a quella poi adottata anche dal codice penale albanese.
Anche da noi, in sede di riforma, si è dibattuta la relativa questione giacché,
in particolare, nella versione originaria del Progetto Grosso di riforma del
codice penale italiano, si era preferito utilizzare la formula relativa alla incapacità
di comprendere «il contenuto illecito del fatto» ( 14 ).
A causa, tuttavia, di alcune critiche avanzate in dottrina, che avevano evidenziato
l’equivocità, se non addirittura, l’inesattezza dell’indicazione: «possibilità di
( 11 ) Cfr., di recente, sul tema, Belfiore, Contributo alla teoria dell’errore in diritto penale,
Torino, 1997, 129 ss.
( 12 ) Che infatti, così recita: «L’ignoranza della legge che punisce l’illecito penale non costituisce
motivo di esclusione della responsabilità penale, salve le ipotesi in cui l’ignoranza è oggettivamente
inevitabile», così mostrando di aderire, in sostanza, anche ai ben noti postulati della
celebre sentenza della Corte costituzionale italiana, n. 364 del 1988, in Foro It., 1988, I, 1385 ss.,
con nota di Fiandaca; inRiv. It. Dir. e Proc. Pen., 1988, 686 ss., con nota di Pulitanò; edin
Legisl. Pen., 1988, 449 ss., con nota di Padovani.
( 13 ) Cfr., a questo proposito, il § 20 de Il codice penale tedesco, cit., 61; l’art. 20 de Il codice
penale portoghese, introd. di de Figueiredo Dias, trad. di Torre, Padova, 1997, 73; nonché
l’art. 20 de Il codice penale spagnolo, introd. di Quintero Olivares, trad. di Naronte, Padova,
1997, 55.
( 14 ) Cfr. Grosso (a cura di), Per un nuovo codice penale, II, Relazione della Commissione
Grosso (1999), Padova, 2000, 71.