Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

elisabetta d’amico
Il carteggio inedito tra Francesco Carrara e Luigi Majno
vorando nelle commissioni per l’elaborazione dei progetti di codice penale
proprio alla materia dei delitti politici e conficcando in essa gli irrinunciabili
paletti garantistici ( 53 ). D’altra parte, sul piano più strettamente teorico il rifiuto
in parola appare del tutto coerente con il suo paradigma di un diritto penale
alieno dalle contingenze della storia e della politica ( 54 ), coerente con la moralità
( 55 ) se non addirittura intriso di eticità ( 56 ). Anche l’altrettanto famosa distinzione
del giurista lucchese tra magistero penale e magistero di polizia, gravida
di implicazioni non esattamente liberali nella cultura e nell’effettiva azione
di governo ( 57 ), ripropone la contrapposizione tra gli ambiti della politica e
quelli della giustizia.
Forse a tutto ciò pensa Carrara quando scrive a Majno, certo di essere compreso
dal giovane studioso con il quale sente di condividere la condanna delle
contraddizioni del sistema. Il famoso giurista si ritrova nell’analisi del giovane
autore: «Nulla curo la libertà politica tranne come mezzo di assodare la libertà
civile. Questo non si capì essere il vero liberismo» ( 58 ). Nonostante ciò –lamenta
Carrara – il suo pensiero è stato frainteso ed è stato oggetto di critiche
( 59 ).
In effetti, il penalista ha «sempre percorso una linea» ( 60 ). Il connubio tra
libertà e diritto è una costante della sua dottrina, anche se talora non è immu-
( 53 ) Su tale aspetto dell’impegno di Carrara, cfr.: Sbriccoli, Dissenso politico, cit., 639-640;
Id., La penalistica civile, cit., 177-178, in particolare nota 59; Colao, Il delitto politico, cit.,
75-77. Sull’ispirazione liberale del pensiero carrariano sulla pena cfr. inoltre S. Moccia, La polemica
tra Carrara e Roeder sulla funzione della pena: una disputa ideologica?, inFrancesco Carrara
nel primo centenario, cit., 723-731 e in particolare 728-729.
( 54 )Sbriccoli, Dissenso politico, cit., 638-639.
( 55 )S.Cotta, Il pensiero di Francesco Carrara nell’incontro di filosofia e scienza,inFrancesco
Carrara nel primo centenario, cit., 183-197, specialmente 190-193.
( 56 ) È la lettura di Pettoello Mantovani, L’eredità ideologica, cit., 791.
( 57 ) Sull’incidenza politica della distinzione carrariana e dei presupposti ideologici della
Scuola Classica, cfr. le pagine redatte da Neppi Modona in Grosso, Neppi Modona, Violante,
Giustizia penale, cit., 160-164.
( 58 ) Lettera di Carrara a Majno, 28 gennaio 1877, cit.
( 59 ) Ibidem.
( 60 )L’espressione è usata da Carrara nella missiva a Majno. In effetti, la preoccupazione
della libertà si rinviene in tutta l’opera di Carrara. Si possono ricordare due espressioni che ben
compendiano l’alta concezione del diritto del giurista lucchese. Carrara definisce nella prefazione
alla quinta edizione del suo Programma, 33, la scienza penale bene intesa come il supremo
codice della libertà, e ancor più efficacemente in Cardini della scuola penale, cit., 152, afferma
che «il diritto è essenzialmente la libertà». Su libertà e diritto in Carrara v. Grossi, Assolutismo
giuridico e diritto penale, cit., 472-473. Sulla valenza politica della scienza carrariana, v. Sbriccoli,
Politica e giustizia, cit., 441-449. Sul rapporto garantista tracciato da Carrara tra libertà e
autorità v. anche Colao, Il delitto politico, cit., 74-80.
S E Z I O N E
S T O R I C A
381