Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

S E Z I O N E gabriele fornasari
PENALISTICA Appunti sul sistema sanzionatorio albanese
244
in grado di versare la somma di denaro che costituisce la sanzione per un illecito
di scarsa gravità, può invece trovare giustificazione il fatto di punire con la
sanzione più grave chi invece non rispetta dolosamente l’obbligo di pagare
quando ne ha la possibilità ( 12 ).
5. Le brevi considerazioni che voglio proporre proseguono con qualche
cenno ai criteri di commisurazione della pena.
Al riguardo, la disposizione che corrisponde al nostro art. 133 c.p., cioè
l’art. 47 co. 2 o , ne ripropone in sostanza difetti e lacune, dal momento che
elenca una serie di fattori di commisurazione (pericolosità dell’illecito, autore
dell’illecito, grado di colpevolezza, circostanze attenuanti ed aggravanti), ma
senza predisporre alcuna gerarchia tra i fini della pena, sicché non è facile
comprendere, per esempio, come si debba leggere il contemporaneo riferimento
alla pericolosità dell’illecito ed alla pericolosità dell’autore.
Come si è già accennato, la disposizione citata individua espressamente come
fattori di commisurazione infraedittale le circostanze attenuanti ed aggravanti,
che poi vengono espressamente previste rispettivamente negli artt. 48 e
50, mentre l’art. 49 fa riferimento alle attenuanti generiche.
Questa scelta si pone in senso contrario rispetto alla disciplina italiana, ma
risulta conforme a quella della maggior parte dei paesi europei, ed anche in
questo caso penso che si tratti sostanzialmente di una scelta opportuna, dato
che il sistema italiano delle circostanze non ha dato buona prova di sé, soprattutto
perché un indiscriminato allontanamento dai limiti edittali fissati nelle
singole norme di parte speciale (che sono quelli che dovrebbero connotare la
gravità dei reati come percepita dal legislatore) ed un meccanismo di bilanciamento
come quello predisposto dall’art. 69 c.p. fanno del giudice l’arbitro finale
della determinazione della gravità degli illeciti penali, con una discrezionalità
la cui ampiezza non appare giustificabile ( 13 ).
Fa eccezione la disciplina dell’art. 53, che tuttavia consente la sola discesa
al di sotto dei limiti edittali o l’applicazione di una pena di specie più tenue in
presenza di circostanze attenuanti e della lieve pericolosità dell’illecito e dell’autore.
Si tratta di una sorta di clausola di relativa irrilevanza del fatto, che consen-
( 12 ) Rinvio sul punto a considerazioni già svolte in Fornasari, Riflessioni sulla disciplina
della sospensione condizionale della pena nel «Progetto Grosso», con particolare riferimento ai
rapporti con la pena pecuniaria, inCritica Dir., 2001, 63 ss.
( 13 ) Per una sua riduzione si pronuncia anche, al termine della sua poderosa ricostruzione
in tema di circostanze, Melchionda, Le circostanze del reato, Padova, 2000, 777 ss.