Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

gabriele fornasari
Appunti sul sistema sanzionatorio albanese
sia opportuno non «costringere» una tematica così delicata e dipendente dalle
acquisizioni di altri rami del sapere nella camicia di Nesso di un inquadramento
normativo, allo scopo di non rischiare di avere notevoli difficoltà di adeguamento
di fronte ad innovazioni di natura extrapenale comportanti mutamenti
di paradigma.
Riguardo infine al recesso attivo, anche in tal caso l’impressione è che la lacuna
denunciata sia solo apparente.
Infatti, è molto probabile che il legislatore albanese si sia rifatto a modelli
diversi da quello italiano, e del resto assolutamente dominanti se si guarda con
attenzione all’analisi comparata.
La maggioranza degli ordinamenti penali europei non prevede una distinzione,
quanto a regime giuridico ed in particolare quanto a conseguenze sanzionatorie,
tra quelli che noi definiamo, alla luce del dato normativo dell’art.
56 c.p., come «desistenza volontaria» e «recesso attivo».
Le due situazioni di fatto, distinte solo sul piano concettuale, vengono invece
ricondotte nell’ambito di un unico istituto (Rücktritt nei paesi di lingua
tedesca, desistencia in Spagna, ecc.), cui viene nella gran parte dei casi collegata
la non punibilità dell’agente (salva la commissione di un reato con la parte
di condotta già realizzata) ( 2 ), con l’eccezione del sistema inglese, nel quale invece
anche in caso di desistenza si ha già tentativo punibile ( 3 ), e di quello
croato, la cui peculiarità risiede nell’accomunare le due situazioni, prevedendo
in entrambi i casi che l’esenzione da pena sia soltanto facoltativa (art. 34
c.p.) ( 4 ).
Fanno eccezione alla più diffusa regola ora richiamata le sole esperienze
della Svizzera e della Turchia, che hanno una certa assonanza con la regola italiana
( 5 ).
Prima di chiudere questo paragrafo introduttivo dedicato ad osservazioni
sparse, merita un piccolo rilievo l’annotazione critica, emersa nel corso della
presentazione della traduzione italiana, motivata dal frequente ricorso del legi-
( 2 ) Schema che peraltro mi è parso in altra sede di poter raccomandare anche al legislatore
italiano, in prospettiva di riforma, per ragioni essenzialmente collegate ad un discorso teleologico
sulla pena: si veda Fornasari, Per una diversa configurazione delle ipotesi di desistenza e recesso
in un nuovo codice penale, inRiv. It. Dir. e Proc. Pen., 1994, 1336 ss.
( 3 ) Si veda Vinciguerra, Diritto penale inglese comparato. I principi, 2 a ed., Padova, 2002,
463.
( 4 ) Consultabile nell’edizione bilingue: Il codice penale croato, introduzione di Pavisic, trad.
di Baccarini, Bertaccini, Blaskovic, Marion, Pavisic, Padova, 1999, 62 ss.
( 5 ) Sulle quali si può vedere, più in dettaglio, Fornasari, Il reato, inFornasari-Menghini,
Percorsi europei di diritto penale, Padova, 2005, 95 ss.
S E Z I O N E
PENALISTICA
239