Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

S E Z I O N E marilda bertoli
PENALISTICA Tra fedeltà al testo ed efficace resa linguistica
254
rubriche delle seguenti norme: art. 2 «Non punibilità in assenza di legge», art.
4 «Ignoranza della legge», art. 67 «Imprescrizione dell’azione penale» (tradotto
«Imprescrittibilità») e, infine, art. 251 «Omissione di misure per far cessare
lo stato di illegalità» (ove, in particolare, abbiamo preferito il sostantivo «omissione»
alla combinazione letterale «mancata adozione»).
In secondo luogo, di fronte a rubriche particolarmente articolate abbiamo
optato per una traduzione semplificatrice.
Ad esempio: abbiamo preferito rubricare l’art. 35 «Interdizione dalle funzioni
pubbliche» piuttosto che riportare la lettera della norma «Interdizione
dal diritto di esercitare funzioni pubbliche»; l’art. 52 dedicato all’«Esenzione
del minore dall’applicazione della pena» èstato tradotto semplicemente come
«Esenzione del minore dalla pena»; l’art. 104 nella sua versione letterale recita
«Rapporti sessuali od omosessuali con minaccia d’uso delle armi», mentre nella
sua trasposizione è stato eliminato il participio passato del verbo «usare».
Analogamente, «Sequestro di persona o persona tenuta in ostaggio» (art. 109)
è divenuto «Sequestro o tenuta in ostaggio della persona» e la norma successiva
(art. 109/b: «Sequestro di persona e persona tenuta in ostaggio in presenza
di circostanze attenuanti»), che riprende la medesima formula, con un’operazione
di semplificazione ulteriore, è stata trasformata in «Sequestro o persona
tenuta in ostaggio: circostanze attenuanti» ( 4 ).
Ulteriori interventi correttivi, volti ad una maggiore trasparenza linguistica,
sono stati effettuati in materia di illeciti penali contro il patrimonio e la sfera
economica (capo III), soprattutto nella sezione I dedicata alla disciplina del
furto nelle sue varie forme. All’interno degli esempi qui sotto riportati è interessante
notare – dal punto di vista del lessico giuridico – che, pur comparendo
la medesima espressione nella rubrica della sezione e in quella della norma
di apertura della stessa, il codice impiega due formule diverse: nella rubrica
della sezione la locuzione è«Del furto del patrimonio», mentre nella rubrica
dell’art. 134, semplicemente, «Furto», per poi ritornare ad utilizzare la medesima
formula ridondante (furto del patrimonio) nel testo della stessa fattispecie
(e non solo: la medesima combinazione è ripresa anche nelle altre norme:
art. 135, artt. 139-141) ( 5 ).
( 4 ) La medesima operazione di trasformazione e/o semplificazione dell’art. 109/b, che ha
comportato anche una modificazione della punteggiatura, è stata effettuata anche con riferimento
all’art. 114/a, la cui rubrica tradotta recita «Sfruttamento della prostituzione: circostanze aggravanti»,
mentre la traduzione letterale è«Sfruttamento della prostituzione in presenza di circostanze
aggravanti».
( 5 ) Sono state semplificate anche le rubriche dei seguenti articoli: nella rubrica dell’art. 256