Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

More documents

Recommendations

Info

elisabetta d’amico Il carteggio inedito tra Francesco Carrara e Luigi Majno fesa della libertà civile rispetto agli attacchi della politica, accompagnata da una recisa condannata della repressione autoritaria e talora arbitraria cui ricorre proprio in quegli anni il nuovo Stato unitario italiano. Il giovane autore immagina di dover tracciare le linee di una storia del diritto penale presente. Con gli occhi dei posteri vede un sistema incongruente, che si scandalizza delle pene corporali e poi invoca la pena capitale o che punisce la violazione fiscale più dell’avvio alla prostituzione ( 44 ). Descrive un legislatore aggressivo nei confronti delle libertà del cittadino, dal domicilio al diritto di difesa, e una giustizia sottomessa alla politica ( 45 ). Il penalista lucchese annota al proposito: «Bellissimo questo parallelo. La legislazione penale può dirsi oggi nel periodo delle contraddizioni» ( 46 ). Nell’articolo sulla Rivista vi è un solo breve accenno all’attualità del diritto penale: la «scuola giuridica» di Buccellati, Carrara e Pessina è difesa dall’accusa di essere fiacca e di non tenere conto della necessità della tutela sociale ( 47 ). Nel manoscritto, al contrario, l’oggetto della polemica si fa assai più palese. L’indignazione del giovane giurista è tutta per la «Scuola opportunista, che delle circostanze sociali fa scudo alle proprie simpatie patibolari», per chi dietro emergenze politiche sacrifica la libertà civile, e per un sistema nel quale il diritto di difesa non è affatto assicurato ( 48 ). «Benissimo», chiosa ancora a mar- ( 44 ) Majno, La tradizione romana, ms. cit., § 19. ( 45 ) Ibidem. ( 46 ) Ibidem. ( 47 ) Majno, La tradizione penale cit., 270. A partire dallo scritto Dottrina fondamentale della tutela giuridica, prolusione al corso universitario dell’anno 1861-62, Carrara condensa la sua dottrina nella formula della «tutela giuridica». Sul punto, oltre alla bibliografia già citata sul giurista toscano, cfr. M. Boscarelli, Due brevi riflessioni su alcune pagine degli “opuscoli” di Francesco Carrara, inFrancesco Carrara nel primo centenario, cit., 837-844 e specialmente 838-840. Nel 1874 il penalista contrappone «tutela giuridica» e «difesa sociale» nei Lineamenti di pratica legislativa penale esposti con svariate esemplificazioni dal professore Francesco Carrara, Roma Torino Firenze 1874. Nella nozione carrariana, il concetto di «difesa» o «tutela giuridica» sottrae il diritto penale a ogni forma di arbitrio dal momento che il divieto giuridico è ancorato al solo caso di violazione di un diritto e i diritti individuali – e non la società –sono elevati a oggetto e limite del diritto penale (Carrara, Lineamenti di pratica, cit., Osservazione I, 14-17). Cfr. in argomento Colao, Il delitto politico, cit., 74-75. Sulle critiche carrariane alle diverse teorie della pena, v. Cattaneo, Francesco Carrara, cit., 115-131. ( 48 ) «Ma d’altro lato, accanto alla Scuola opportunista, che delle circostanze sociali fa scudo alle proprie simpatie patibolari, vedranno [i posteri] la scuola giuridica sostenere che le circostanze sociali possono spiegare una forza di resistenza, ma non una forza di attività abile a fornir titolo, guida e criterio ai concetti del diritto politico [è citato in nota Carmignani]; dimostrare entro quali confini abbiano le pene carattere di circostanza; dimostrare che le condizioni sociali possono avere bensì l’efficacia di rendere relativo di diritto penale costituito, non però al di là di S E Z I O N E S T O R I C A 379
S E Z I O N E elisabetta d’amico S T O R I C A Il carteggio inedito tra Francesco Carrara e Luigi Majno 380 gine Carrara, che aggiunge: «È la sintesi dello ipocrita liberismo odierno!» ( 49 ). Il grande penalista, come il giovane Majno, è in quegli anni spettatore della legislazione di emergenza, delle continue violazioni dei principi di diritto, della emersione sempre più evidente del cosiddetto «doppio binario» nella giustizia. La concezione di Carrara di un diritto penale garante della libertà del cittadino è messa a dura prova dalla realtà di uno Stato che si dichiara liberale ma che in numerose occasioni rivela un volto autoritario. Per salvare l’ideale, per non arrivare a mettere in discussione la natura liberale dello Stato italiano, il penalista preferisce espungere dal diritto penale la materia che più ne mette in discussione le basi teoriche e filosofiche, il reato politico. Il famoso rifiuto di Carrara di inserire la trattazione dei delitti politici nel suo Programma ha anche il sapore di una protesta ( 50 ), di una netta presa di distanza dal potere ( 51 ) e di una precisa cesura tra la responsabilità del giurista e quella del politico ( 52 ). È noto come il giurista abbia poi smentito nei fatti tale opzione teorica la- un limite massimo dei diritti della società sul delinquente, limite massimo, la cui determinazione è di competenza esclusiva del diritto teorico; dimostrare essere un pretto sofismo sono quello di coloro, che per mantenere il regno del carnefice, obbligano a funzionare come titolo anziché come limite della potestà punitiva le circostanze sociali [i riferimenti sono Grozio e Buccellati]. Sapranno che da molti si combattevano quelle legislazioni che seminano le pene colle proibizioni; che tolgono all’uomo qualche cosa oltre alla libertà funesta di far male altrui [il riferimento è a Beccaria] ... E volevano mediante la parità dei poteri tra l’accusa e la difesa provveduto meglio alla tutela dell’innocenza; e non credevano che questa fosse bastatamente rassicurata dalla speranza che la negligenza di un Cancelliere aprisse l’adito alla Cassazione ed il rinnovamento di un giudizio, imperfettamente; e proponevano il ritorno alle garanzie di abrogate procedure, sviluppatesi in tempi, in cui l’affermarsi dietro alla libertà politica non faceva ancora dimenticare la libertà civile», (Majno, La tradizione romana, ms. cit., § 19). ( 49 ) Il tema delle istanze di difesa sociale che sacrificano gli interessi individuali ai sociali è approfondito da Carrara nell’«Osservazione I» dei Lineamenti di pratica legislativa, cit., e successivamente nei Cardini della scienza penale italiana, Lucca 1875 (poi riedito in Rivista penale, V (1876), 148-163. Sul diritto di difesa in Carrara, cfr. M. Chiavario, Presunzione di innocenza e diritto di difesa del pensiero di Francesco Carrara, inFrancesco Carrara nel primo centenario, cit., 613-625. Sulle problematiche del carcere preventivo, cfr. V. Grevi, Francesco Carrara e la carcerazione preventiva, inFrancesco Carrara nel primo centenario, cit., 583-611. Le convinzioni garantiste in tema di punibilità dello sciopero sono analizzate da G. Pera, Francesco Carrrara, in Rivista italiana di diritto del lavoro, 1988, I, 1, 14-21. In tema di leggi eccezionali e stato d’assedio, cfr. R. Martucci, Emergenza e tutela dell’ordine pubblico nell’Italia liberale, Bologna 1980, eU.Levra, Il colpo di Stato della borghesia. Una crisi politica di fine secolo in Italia 1896-1900, Milano 1975. ( 50 ) Questa è la lettura data da Sbriccoli, La penalistica civile, cit., 175-177 (ove viene parzialmente corretto il giudizio di improduttività del rifiuto, espresso precedentemente in Id., Dissenso politico, cit., 639). Cfr. inoltre, del medesimo autore, Politica e giustizia, cit., 443-445. ( 51 )Colao, Il delitto politico, cit., 74. ( 52 )Sbriccoli, Dissenso politico, cit., 639; Id., La penalistica civile, cit., 174-176.
Page 2:
INDICE SOMMARIO SEZIONE PENALISTICA
Page 5 and 6:
S E Z I O N E paolo pittaro PENALIS
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
S E Z I O N E adelmo manna PENALIST
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 44 and 45:
Gabriele Fornasari Ordinario di dir
Page 46 and 47:
gabriele fornasari Appunti sul sist
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Marilda Bertoli (*) SU ALCUNI PROBL
Page 58 and 59:
marilda bertoli Tra fedeltà al tes
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68:
Page 71 and 72:
S E Z I O N E PENALISTICA Il codice
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136: S E Z I O N E PENALISTICA Il codice
Page 142 and 143: Samantha Chernetich Dottore di rice
Page 144 and 145: samantha chernetich Il diritto dell
Page 158 and 159: Marco Rebecca Dottorando di ricerca
Page 160 and 161: marco rebecca Il giudizio della Cor
Page 174: marco rebecca Il giudizio della Cor
Page 177 and 178: S E Z I O N E elisabetta d’amico
Page 185: S E Z I O N E elisabetta d’amico
Page 196 and 197: INDICE ANNATA 2006 SEZIONE PENALIST
Page 198 and 199: Nei prossimi numeri Sezione penalis
show all

Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?