Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

paolo pittaro
Il codice penale albanese: un’introduzione
7. In queste nostre note introduttive al codice penale albanese ci siamo soffermati
solo sulle disposizioni più significative o problematiche della Parte generale
dello stesso, privilegiandone i princìpi e le linee di fondo rispetto alle
norme incriminatrici della Parte speciale. In riferimento a quest’ultima, si dovrebbe
non solo effettuare un’esegesi coordinata delle singole disposizioni, ma
anche interrogarsi sulla loro ratio, sul bene protetto e sulla razionalità delle
scelte di politica criminale sottese, senza, peraltro, trascurare il linguaggio dell’espressione
giuridica. Così, e solo a mero esempio, non può non rilevarsi, e
con stupore, come l’infanticidio doloso (art. 81) costituisca una mera contravvenzione
penale punita con la pena pecuniaria oppure con la pena detentiva
fino a due anni: la stessa sanzione prevista, scegliamo a caso, per la lesione lieve
dolosa (art. 89) ovvero per la sostituzione colposa di minori (art. 128).
In ogni modo, ed alla stregua di quanto finora siamo andati esponendo, appare
doveroso trarre alcune riflessioni conclusive.
Il codice albanese del 1995 ha indubbiamente il pregio, dopo mezzo secolo
di rigido autoritarismo, di avere delineato un diritto penale a matrice democratica,
propria di uno Stato di diritto, e non più mezzo repressivo a disposizione
di chi detiene il potere onde eliminare ogni avversario ed ogni dissenso,
ma ove il rispetto dei diritti dell’uomo siano posti in primo piano. Un diritto
penale peraltro moderno, sulla falsariga di quello, dogmaticamente evoluto e
storicamente consolidato, proprio delle democrazie occidentali, con piena
adesione ai princìpi di legalità e di colpevolezza (rimarchiamo come siano assenti
ipotesi di responsabilità oggettiva).
A questa tensione ideale altamente apprezzabile, tuttavia, non corrisponde
un testo normativo sempre adeguato, e questo su distinti settori. Il primo è
quello di una Parte generale che non possiamo certo definire completa: come
dire che sono state poste le basi, le linee portanti della struttura, ma la cui
costruzione non appare ancora ben rifinita, con istituti oramai consueti del
diritto penale moderno e contemporaneo che non trovano disciplina alcuna:
e che il sacrosanto divieto dell’analogia in campo penale non consente di colmare.
Il secondo è rappresentato da un articolato troppo spesso non rigoroso dal
punto di vista formale, con iati e contraddizioni ovvero con proposizioni che
forse, e qui il dubbio ci ha assalito varie volte, non hanno reso compiutamente
o non hanno reso affatto l’intenzione del legislatore, o – peggio – della cui portata
e del cui significato nel complesso dell’impianto penale il legislatore stesso
non s’è avveduto. In altri termini, un linguaggio giuridico poco preciso, che
avrebbe richiesto una maggiore riflessione ed attenzione.
Il terzo profilo è costituito da una discrezionalità giudiziale di notevolissi-
S E Z I O N E
PENALISTICA
217