Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

gabriele fornasari
Appunti sul sistema sanzionatorio albanese
che siano invece titolari di cospicui patrimoni di provenienza illecita che possono
essere tenuti celati alle autorità di controllo.
Un rilievo analogo, purtroppo, non è del tutto fuori luogo nemmeno in riferimento
alla nostra esperienza, e personalmente credo che si debba usare
qualche cautela anche in Italia prima di introdurre con entusiasmo la pena pecuniaria
per tassi giornalieri, almeno in relazione al diritto penale delle persone
fisiche.
La ragione è duplice, incidentale per un aspetto, strutturale per l’altro.
Il piano incidentale concerne appunto la difficoltà di trarre dai documenti
dell’amministrazione tributaria (italiana) un quadro certo delle capacità economiche
degli autori dei reati; il piano strutturale ha a che vedere con la circostanza
che nei casi, tutt’altro che infrequenti, in cui l’autore del reato è un soggetto
privo di reddito (perché disoccupato, studente, casalinga, emarginato sociale)
il sistema dei tassi giornalieri non può che condurre all’uso di presunzioni,
come del resto viene pacificamente ammesso nell’ambito, per esempio, dell’esperienza
tedesca, sicché si considera il reddito di cui disporrebbe se avesse
un’attività lavorativa o quello di cui dispone la sua sfera famigliare, con buona
pace del principio di personalità della responsabilità penale ( 10 ).
Per completare, almeno ai fini di questo contributo, il discorso sulle modalità
di applicazione delle pene, mi sembra significativo segnalare la disposizione
dell’art. 34, che prevede, ai commi 8 e seguenti, un meccanismo di conversione
della pena pecuniaria non pagata in pena detentiva, con limiti massimi
tutt’altro che irrilevanti, tre anni per i delitti, un anno per le contravvenzioni, e
con la concessione che la pena detentiva convertita non può comunque superare
il massimo previsto per il reato commesso.
Anche se vi sono altri ordinamenti che tuttora prevedono meccanismi di
conversione di questo tipo, reputo preferibile la situazione normativa del nostro
ordinamento, dove, pur se per intervento della Corte Costituzionale prima
che del legislatore, il mancato pagamento della pena pecuniaria dà luogo
alla conversione in pene non detentive ( 11 ).
In realtà, la soluzione migliore dovrebbe essere nel senso di tenere conto
delle ragioni per cui il pagamento non è avvenuto, poiché, seè sensato non imporre
l’afflittività del carcere a chi ha la sola colpa di non essere materialmente
( 10 ) Si possono vedere, per i necessari rilievi sul punto, Tröndle-Fischer, Strafgesetzbuch
und Nebengesetze, 51 a Aufl., München, 2003, 308 ss.; Kindhäuser, Strafgesetzbuch. Lehr-und
Praxiskommentar, 2 a Aufl., Baden Baden, 2005, 229.
( 11 ) Come noto, la Corte dichiarò illegittimo l’originario art. 136 c.p. (sent. 131/79), che fu
poi riscritto per effetto dell’art. 101 della l. 689/81.
S E Z I O N E
PENALISTICA
243