Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

More documents

Recommendations

Info

elisabetta d’amico Il carteggio inedito tra Francesco Carrara e Luigi Majno ( 22 ). L’attenzione del più illustre dei penalisti lusinga anche Majno. Quasi incredulo di tanta grazia il giovane cultore dichiara, in una lettera del 19 gennaio, le ragioni del suo lavoro. Spiega di aver voluto, con lo studio degli antichi pratici, «riordinare le idee acquisite» e di avere inteso «rendere meno tediosa e più utile» l’attività forense, poiché considera la ricerca scientifica «in molte parti del diritto la migliore fra tutte le pratiche» ( 23 ). Carrara non avrebbe potuto avere risposta più gradita. Da anni va sostenendo l’attualità dello studio dei vecchi pratici. Sin dalla prima edizione del Programma al corso di diritto criminale afferma la convinzione che nel penale non si tratta di «creare» ma di «raccogliere» ( 24 ). Per questo invita i giovani a dedicarsi anche a un altro ramo del diritto criminale, la procedura, ancora sprovvista – a suo avviso – di sufficiente scientificità ( 25 ). La concezione di una giustizia universale, fonte di un diritto penale razionale e vero ( 26 ), gli consente di superare le accidentalità dei codici, di non trovare confini invalicabili tra l’antica scienza penale di diritto comune e quella edificabile ai suoi giorni. La ( 22 ) «Mio amatissimo, Le comunico prontamente la lettera di Carrara, di cui Lei deve andare giustamente orgoglioso. Sono felicissimo di questo documento, che tanto la onora, e la autorizzo a farne quell’uso pubblico e privato, che crede migliore. Questo giudizio giunge opportuno per rattemprare il di Lei carattere talora dubbioso; ed aggiunge lena ai nuovi studj. Scriva Lei stesso al Sommo Penalista, ricordandogli la polemica già sostenuta, me intermediario. Io pure farò le mie parti come si conviene all’Affezionatis. Amico e Maestro Ant. Buccellati» (lettera di Buccellati a Majno, 12 gennaio 1877, in UFN, F.M., f. 23). ( 23 ) Lettera di Majno a Carrara, 19 gennaio 1877, in UFN, F.M., f. 23. ( 24 ) Nella dedica agli scolari premessa al Programma, Carrara afferma di aver voluto «raccogliere, non creare ... non dir cose nuove, ma vere» (F. Carrara, Programma del corso di diritto criminale, Lucca, Canovetti, 1859). Lo stesso concetto viene ribadito anche al collega Buccellati nella citata lettera del 10 gennaio 1877: «Lo dissi e scrissi più volte che nei vecchi pratici si trova tutto. Lo professai nella mia introduzione al Programma che nella scuola criminalistica non si trattava di creare una di raccogliere. Ma pochi mi comprendono perché i Giornali fanno guerra ai Libri. Dolorosa verità contemporanea». ( 25 ) Cfr. M.N. Miletti, Un processo per la terza Italia. Il codice di procedura penale del 1913. I. L’attesa, Milano 2003, 4-7. ( 26 ) Molti studiosi si sono interrogati sulle radici del pensiero carrariano, individuandone, non sempre in alternativa, una matrice via via illuminista, giusnaturalista, razionalista, cattolica, liberale. Senza pretese di completezza, si rinvia sul punto ai contributi raccolti nel volume Francesco Carrara nel primo centenario, cit., e in particolare a: T. Delogu, «Vivo o morto» nell’opera di Francesco Carrara, 59-152; E. Gallo, Il pensiero di Francesco Carrara nella cultura del suo tempo; M.Cattaneo, Francesco Carrara: filosofia del diritto e cattolicesimo liberale, 207-215; T. Padovani, Francesco Carrara e la teoria del reato, 253-298; F. Mantovani, Francesco Carrara e la funzione della pena, 299-326; S. Palazzolo, Francesco Carrara ed il rapporto delitto-pena, 671-690; L. Pettoello Mantovani, L’eredità ideologica di Francesco Carrara, 791-795; F.C. Palazzo, Considerazioni brevi su colpevolezza ed ignorantia legis nel pensiero di Francesco Carrara, 927-949. S E Z I O N E S T O R I C A 375
S E Z I O N E elisabetta d’amico S T O R I C A Il carteggio inedito tra Francesco Carrara e Luigi Majno 376 scienza dei vecchi criminalisti peraltro è utilizzata anche a fini eminentemente pratici ( 27 ). L’impronta della dottrina di Carrara è tale che il Programma, edito a partire dal 1859, viene ampiamente utilizzato anche dopo l’introduzione del codice Zanardelli. E anche in precedenza, proprio perché rimane svincolato da specifiche normative, il maestro toscano riesce a dialogare con tutta la penalistica italiana, nonostante la nota mancanza di unità nel diritto penale sostanziale. Con tali premesse, il plauso di Carrara cresce alla lettura della versione originale del lavoro di Majno, pervenutagli allegata alla missiva del 19 gennaio e ben più corposa rispetto all’articolo pubblicato. Il manoscritto contiene, infatti, interi paragrafi non dati alle stampe ( 28 ). Nel giro di dieci giorni, il giurista lucchese lo restituisce al suo autore arricchito di brevi chiose. Sono «piccolissime note» e «lampi», che egli confida possano divenire, meditati da Majno, «fasci di luce» ( 29 ). I punti glossati dal penalista sono diversi e si concentrano proprio a margine delle parti non pubblicate. Il dato non è casuale. In queste ultime sono espresse, infatti, talune scelte di fondo del lavoro, vengono illustrate le concezioni del diritto penale prima e dopo Beccaria ed è affrontata la problematica ermeneutica in campo penale. Majno riannoda la moderna cultura penalistica italiana tanto alla scienza della legislazione di Beccaria quanto alla giurisprudenza pratica precedente. Rispetto al testo stampato, peraltro, nel manoscritto emerge con più evidenza il valore attribuito alla giurisprudenza preilluminista. Per il giovane la pratica criminale di diritto comune ha in effetti maturato «un corredo di verità santissime» ( 30 ). In particolare, è nella costruzione delle fattispecie penali che essa raggiunge quasi la perfezione ( 31 ). Per questo motivo il giovane cultore non può accettare di ridurre la storia del diritto penale alla sola storia delle pene e l’apporto di Beccaria al solo risvolto umanitario ( 32 ). Egli sceglie allora di va- ( 27 ) Enrico Ferri racconta di aver assistito personalmente alla rapida costruzione della difesa in un caso di adulterio da parte di Carrara attraverso la sola lettura di un passo di Carpzov (E. Ferri, Francesco Carrara, inPer le onoranze a Francesco Carrara, Lucca, Marchi, 1899, 299-306 e in particolare 299-300). ( 28 ) Anche il titolo è parzialmente cambiato. L’originario La tradizione romana nel diritto penale. Frammenti di giurisprudenza storica diventa La tradizione penale nel diritto romano. Frammenti di giurisprudenza storica. Il manoscritto è conservato in UFN, F.M., f. 23. ( 29 ) Lettera di Carrara a Majno, 28 gennaio 1877, in UFN, F.M., f. 23. ( 30 ) «Ottimamente», chiosa Carrara (L. Majno, La tradizione romana nel diritto penale, ms., § 2). ( 31 ) Ibidem. ( 32 ) Ibidem.
Page 2:
INDICE SOMMARIO SEZIONE PENALISTICA
Page 5 and 6:
S E Z I O N E paolo pittaro PENALIS
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
S E Z I O N E adelmo manna PENALIST
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 44 and 45:
Gabriele Fornasari Ordinario di dir
Page 46 and 47:
gabriele fornasari Appunti sul sist
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Marilda Bertoli (*) SU ALCUNI PROBL
Page 58 and 59:
marilda bertoli Tra fedeltà al tes
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68:
Page 71 and 72:
S E Z I O N E PENALISTICA Il codice
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132: S E Z I O N E PENALISTICA Il codice
Page 142 and 143: Samantha Chernetich Dottore di rice
Page 144 and 145: samantha chernetich Il diritto dell
Page 158 and 159: Marco Rebecca Dottorando di ricerca
Page 160 and 161: marco rebecca Il giudizio della Cor
Page 174: marco rebecca Il giudizio della Cor
Page 177 and 178: S E Z I O N E elisabetta d’amico
Page 181: S E Z I O N E elisabetta d’amico
Page 196 and 197: INDICE ANNATA 2006 SEZIONE PENALIST
Page 198 and 199: Nei prossimi numeri Sezione penalis
show all

Rivista Diritto penale 21 sec. n. 2-2006 - Cedam

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?