l'istituto italiano per gli studi filosofici e gli studi di economia

Sommessamente, e senza auspicarne l’inveramento, non lascerei
cadere nel dimenticatoio la notazione di qualche studioso per il
quale c’è da chiedersi per quale misteriosa ragione il Mezzogiorno,
pur in presenza di tante condizioni a tal scopo favorevoli, non registra
fenomeni diffusi di protesta sociale, né è in grado di capitalizzare
la sua potenza elettorale attraverso organizzazioni politiche di
tipo localistico o regionalistico. Conviene forse assumere che questo
pericolo, perché di pericolo a mio avviso si tratta, può divenire
reale in poco tempo e senza preavvertimento alcuno. Ove dovesse
manifestarsi, potrebbe divenire un fattore di inefficienza per tutti
gli italiani.
Non vale neppure la pena tornare a specchiarci nei “grandi anni
’50”, anche per chi, come me, ritiene che furono per molti versi
anni grandi davvero, e che l’idea e la prima esperienza della “Cassa
del Mezzogiorno” ne furono connotati essenziali.
Non ne vale la pena perché le condizioni economiche, politiche,
geopolitiche, sociologiche, culturali del tempo erano molto
diverse, per certi versi opposte.
Tali erano, ad esempio, le condizioni della nostra finanza pubblica,
e quelle competitive delle nostre imprese in un mercato in
gran parte nazionale. La crescita economica fu stabilmente elevata;
gli equilibri macroeconomici della economia mondiale
erano solidi; l’inflazione bassa; la ripresa del commercio internazionale
fu imponente; i costi della difesa inesistenti per molti
paesi; la crisi e la volatilità valutaria e finanziaria pressoché
assenti, anche perché relativamente modesti erano i movimenti
internazionali di capitali.
Da noi, gli impulsi espansivi esterni poterono essere esaltati da
politiche domestiche che avevano abbandonato la politica protezionistica
e mirarono al rapido recupero produttivo mettendo a
frutto il balzo tecnologico post-bellico. L’allargamento dei confini
internazionali per molte delle nostre imprese incuteva paura anche
17