phd.Nana

Men efter feltarbejdet var det oplagt at forsøge at nå til en forståelse af, om de forløb, jeg
havde fulgt, så rent faktisk var at forstå som innovation vurderet retrospektivt og ud fra hhv.
resultat og proces.
Inden jeg vender blikket mod resultaterne og processerne, vil jeg dog lige vende tilbage til den
”intention”, som jeg før feltarbejdet anså for en forholdsvis enkel størrelse at forholde sig til.
Innovation som intenderet
Selvom intention var et glimrende redskab til at udvælge cases med, viste det sig anderledes
vanskeligt at bruge intention til at vurdere processen med efterfølgende. For jo flere aktører
jeg talte med, jo mere uklart blev det, om processen overhovedet kunne siges at være
intenderet -­‐ og her er vel at mærke ikke kun tale om aktører, der efter processen ser tilbage på
den, men også om aktører der undervejs i processen har forholdt sig kritisk til andres
intentioner, selv har introduceret nye intentioner eller gættet på andres mulige intentioner.
Jeg vil betragte intention i de to cases efter tur.
De mange intentioner i En God Hverdag På Plejehjem
I En God Hverdag På Plejehjem kunne jeg læse og høre, at i fase 0, hvor nogle ganske få
mennesker var i gang med at udtænke projektet og skaffe penge, havde de en forholdsvis
fælles intention om gennem projektet at kunne højne ældre menneskers livskvalitet. Godt nok
havde de forskellige grunde til at ville dette, men der var relativ enighed om, at højnelse af de
ældres livskvalitet stod centralt. De havde oven i købet idéer om, hvordan man skulle kunne
måle på, om dette resultat blev nået. Men siden kom flere aktører til, og blandt andet fremgår
det af interviewene, at kommunen undervejs i projektet fik nye fokusområder og et par år
senere en ny strategi, der skulle handle om ”Sund Vækst”. Begge gange blev projektlederne
bedt om at sikre, at dette afspejledes i projektet, som derfor (i hvert fald på papiret) blev
tilrettet, så det ”passede” med først de nye fokusområder og senere den nye strategi. Disse
ændringer indføjede nogle andre "intentioner" for processen, som nu pludselig på papiret
handlede om noget andet, and det projektlederen mente det gik ud på fra starten. En af
projektlederne udtrykte sine frustrationer over dette i følgende udklip fra et interview:
”Jeg fik at vide på et tidspunkt, at nu skulle jeg få vores fokusområde til at passe ind i
forvaltningens fokusområde. Og så sagde jeg ”Undskyld Altså det skulle jo
udspringe af brugernes ønsker og ikke af forvaltningens ønsker!" Men det var lige
meget […] Så jeg sad og mingelerede – man kan jo altid skrive sig ud af mange ting
– og fik det til at passe meget fint, og så var der ro på fronten, og så fik borgmesteren
det og kunne sige “Neeeej, kan I se, hvor fint det her projekts fokusområde passer
med vores!”. Fuldstændig grotesk! For det var bare ikke det det handlede om, og det
var slet ikke den ånd det var i. For det var innovation, og det var brugerdrevent”
(Projektleder).
Projektlederen giver i citatet udtrykt for, at der er én intention med projektet -­‐ nemlig at lade
brugernes ønsker og behov blive styrende for indholdet, og derfor blev hun frustreret over, at
det hun opfatter som en ny agenda eller en ny intention blev introduceret undervejs. Jeg har
desværre ikke kunnet finde frem til hvilke fokusområder, det konkret var, projektet skulle
tilpasses efter, men pointen er egentlig også bare at vise, at der var mange forskellige
oplevelser af intentionen med processen, og at når der blev introduceret nye ”intentioner”,
fokusområder, hensigter, strategier eller lignende oppefra, så skete der længere nede i
110