Die Welt der Wünschelrutengänger und Pendler - SSOAR

Zeit des Dekrets waren das Mohlberg, Mermet, daneben Bouly, Randouald,
Häberle u.a., die allesamt publizistisch in Erscheinung traten und, wie wir
sahen, Entscheidendes zur Radiästhesie beitrugen. Daß sie von der katholischen
Kirche zurechtgewiesen wurden, dürfte nicht zuletzt darin begründet
sein, daß sie allesamt zum »mentalistischen Flügel« der Radiästhesie zu
zählen sind. Heute ist m.W. im deutschsprachigen Raum nur noch ein Kleriker
publizistisch tätig, der jedoch in der Radiästhesie keine sonderliche
Rolle spielt. Aus welchen Gründen katholische und vor allen Dingen
Schweizer Kleriker einst eine so große Rolle spielten, konnte leider nicht
geklärt werden, doch ist, wenigstens bei den späteren, das Motiv des Helfen~
mit den Mitteln der radiästhetischen Medizin nicht ohne Bedeutung.
Das radiästhetische Interesse von Klerikern äußerte sich nicht nur in Publikationen.
Prokop, Wimmer und auch Bachler fuhren eine Reihe von
»Rutenpriestern« (Prokop und Wimmer) an; mir selbst wurde von einem
Kleriker berichtet, der mit einem Hersteller von Entstrahlern in Verbindung
steht. In der Praxis scheinen selbst höhere Kirchenvertreter die Verurteilung
der Radiästhesie nicht sehr ernst zu nehmen, zumal das erwähnte
Dekret einen großen Interpretationsspielraum hinsichtlich der Ausübung
offenläßt. Bachler etwa berichtet weiters, daß der Vatikan zur Restaurierung
des Petersdomes einen österreichischen Radiästheten zu Hilfe gerufen habe.
Das Vorwort zu einem ihrer Bücher wurde gar vom Erzbischofvon Salzburg
verfaßt: ». . . wenn aber ein Christ ganz den Willen Gottes tun will, sich
bei der radiästhetischen Arbeit durch das Gebet schützt, wenn er diese Instrumente
also nur im natürlichen Bereich (. . .) verwendet, so ist diese Arbeit
auch von der Kirche gutgeheißen.« (Berg 1986, 17)
Bachler selbst folgt denn auch einer anderen, aus der Volksfrömmigkeit
stammenden Tradition kirchlicher Deutungen der Radiästhesie. »Das Fühlen«,
so schließt Käthe Bachler, »ist eine Gottes Gabe.« (Bachler 1986,62 K)
Die Kirche steht der Radiästhesie offensichtlich sehr uneinheitlich gegenüber.
Als Okkultismus stößt sie auf Widerstand; zugleich aber hält sich
auch eine zweite Linie durch, die die magische Fähigkeit als »Gabe Gottes«
ansieht. Das kann nicht darüber hinwegtäuschen, daß die Kirche dort, wo es
um eine Beurteilung geht, auf die Wissenschaft verweist und daß die kirchlichen
Vertreter zugleich ihre einst große Bedeutung in der Radiästhesie eingebüßt
haben.