Die Welt der Wünschelrutengänger und Pendler - SSOAR

dizinischen Praktiken der Laien und von der traditionellen Volksmedizin
unterscheiden lassen. Da diese Tendenzen zur Spezialisierung und Profes-
sionalisierung auch bei der Radiästhesie zu finden sind, soll im folgenden
an ihrem Beispiel gezeigt werden, daß und wie sich zwischen Laien, die von
ihnen im wesentlichen getragenen »Volksmedizin« und die »Schulmedi-
zin« der Experten eine »populäre Medizin« schiebt. Die »populäre Medizin«
setzt sich zusammen aus großteils urbanen, professionalisierten und spezia-
lisierten Experten, die offiziell nicht-anerkannte, »okkulte« oder »margina-
le« medizinische Praktiken in solchen modernen Institutionen ausüben,
wie sie oben beschrieben wurden. Dabei dürfte schon die historische Ent-
wicklung der Radiästhesie deutlich zeigen, daß es sich hier keineswegs, wie
oft in der Volksmedizin angenommen, um ein »gesunkenes Kulturgut«
handelt. Noch einmal muß betont werden: Trotz der vermeintlichen Ent-
zauberung erlebt die Radiästhesie -und mit ihr die Magie - auf dem Boden
der modernen, rationalen und hochgradig organisierten Gesellschaft eine
Fortentwicklung zur modernen Magie.
Freilich bildet die Radiästhesie lediglich einen Ausschnitt der ~populä-
ren Medizin«. Deshalb kann hier die Frage nicht beantwortet werden, ob
man zur »populären Medizin« neben modernen okkulten Experten, wie
Radiästheten, Geistheilern, Pyramidologen, auch traditionelle Experten,
wie Hexenbanner, Gebetsheiler, magnetische Heiler, und Experten alterna-
tiver medizinischer Methoden (Chiropraktiker, Naturheilkundler, Homöo-
pathen) oder religiös gedeutete Praktiken, wie Scientology, die anthropo-
sophische Medizin usw., zählen kann. Hier können lediglich am Ausschnitt
der Radiästhesie Form, Inhalt und Bedeutung der populären Medizin um-
rissen werden.
Wie andere Formen der populären Medizin gilt auch die radiästhetische
Medizin - im Rahmen einer naturwissenschaftlich konzipierten Medizin -
als nicht oder noch nicht »begründet«. Die wenigen wissenschaftlichen Un-
tersuchungen, die sich bisher mit ihren Ausnahmen beschäftigten und ei-
nen »objektiven Nachweis« »geopathischer Wirkfaktorene versuchten,
erzielten bislang keine oder nur wenig aussagekräftige Ergebnisse (vgl.
Fischer 1985 und Baumann 1985). Ein bekannter Wünschelrutenforscher
sieht die »medizinische Komponente« als die »Schwachstelle« des ohnehin
geringen wissenschaftlichen Wissens über die Radiästhesie an (König
1985). Erscheinen schon die Annahmen der medizinischen Radiästhesie ei-
ner naturwissenschaftlichen Betrachtungsweise als unerklärlich, so noch
mehr deren therapeutische Maßnahmen. Aus der Perspektive des positivi-
stischen »biomedikalen« Modells der naturwissenschaftlichen Medizin
sind belegbare Wirkungen dieser Maßnahmen nicht oder nur in Ausnah-