Die Welt der Wünschelrutengänger und Pendler - SSOAR

wird die »Geldmacherei« und »Kurpfuscherei« als moralisch verwerflich
verbucht.
3. Rechtsprechung und StrnJi)e$olgung
Wie den Schriften des Verbandes zur Klärung der Wünschelrutenfrage zu
entnehmen ist, setzten sich Rechtsexperten verstärkt seit den 30er Jahren
mit Rutengehen und Pendeln auseinander. Eine von verschiedenen Leitern
technischer, medizinischer oder naturwissenschaftlicher Institute 1936 ver-
öffentlichte Verurteilung der Radiästhesie führte zum sogenannten 1. Ra-
diästhesieurteil. Diese 1937 erlassene Entscheidung des Reichsgerichts
verneint die Existenz von »Erdstrahlen« und stellt der Radiästhesie die
Möglichkeit in Abrede, mit Hilfe von »Entstörungsgeräten« gesundheitli-
che Probleme lösen zu können. Im Umfeld des rechtlichen Streits fand eine
öffentliche Debatte um die Radiästhesie statt, wie sie in den 1933 (vom Wet-
zelschen Institut herausgegebenen) »Tatsachen und Dokumenten im Streit
um die Wünschelrute« zum Ausdruck kommt." Die Auffassung des Reichs-
gerichtshofes wurde 1959 von1 Bundesgerichtshof noch einmal bestätigt,
der von einer »Ungewißheit über eine Krankheitserregung durch Erdstrah-
len und über die Heilung durch Abschirmgeräte« sprach und einen Ange-
klagten wegen Betrugs verurteilte.
War dem Urteil des Reichsgerichts ein »Boom« der radiästhetischen Me-
dizin vorausgegangen, so stand auch das Urteil des Bundesgerichtshofes in
der Folge eines längeren Streits um die immer populäreren Maßnahmen
dieses Zweigs der Radiästhesie. Neben mehreren Verurteilungen durch
Vertreter der Wissenschaft (1950, 1956) und den Veröffentlichungen von
Prokop war es 1957/58 zur spektakulären Verurteilung einer radiästheti-
schen Gruppe von Ärzten gekommen, dem sog. Wuppertaler Ärztekreis.
Wie 20 Jahre zuvor wandten sich die Radiästheten (genauer: die Fachschaft
Deutscher Rutengänger) diesen Vorgängen mit einer neuen Version
der »Tatsachen und Dokumente zum Streit um die Wünschelrute« »an
die Öffentlichkeit«, weil der »Streit um die Wünschelrute (. . .) in den
letzten Jahren mit ganz besonderer Heftigkeit entbrannt« sei.8 Immer
noch sind es dieselben Probleme: die Unzuverlässigkeit radiästheti-
scher Aussagen wird angeprangert, im Vordergrund aber stehen Ent-
strahlgeräte und die Vorwürfe der Kurpfuscherei und Geschäftemacherei.
Doch spielt auch die allgemeinere Auseinandersetzung der »aufkläreri-
schen« Wissenschaftler und Rechtsvertreter mit dem Okkultismus eine