Die Welt der Wünschelrutengänger und Pendler - SSOAR

zeß des Bergbaus integriert und unterliegen wenigstens prinzipiell den in-
dustriellen Leistungsanforderungen. Vom hohen Entwicklungsstand des
Bergbaus zeugt auch die technische Literatur, in der sich Beschreibungen
des Rutengehens finden (Koch 1963, 20 f ) Agricolas »De re metallicac ist
der Höhepunkt einer Entwicklung, die von mittelalterlichen Stein- und Wa-
lenbüchern über Bergbücher bis zu bergrechtlichen Schriften reicht. Zu
dieser Literatur zählen noch die Schriften Deucers, Albinus' und Kirchers,
die sich ausführlich und systematisch dem Rutengehen widmen. 1600 ver-
öffentlichte Basilius Valentinus sogar ein Lehrbuch, in dem u.a. der Umgang
mit der Wünschelrute behandelt wird. Diese systematische Literatur macht
deutlich, wie vielfältig das Rutengehen geworden war und wie es sich nach
Bewegungsformen, Materialien und, etwa in Elias Montanus' »Bergwercks-
schatz« (1618), nach Rutenformen differenzierte.
Zwar wird das Rutengehen in die technische Literatur der frühen Neuzeit
aufgenommen, doch bleibt es nach wie vor ambivalent. Schon Agricola hat-
te bemerkt, die Wünschelrute sei »strittig« und errege vielerlei »Meinungs-
verschiedenheit unter den Bergleuten«. Umstritten ist das Rutengehen
wegen seines schwankenden Erfolgs. Die besondere Begabung des Ruten-
gängers oder, wie Agricola sagt, die »persönliche Eigentümlichkeit dieser
Leute«, gilt als sehr selten. Der 1673 verstorbene sächsische Bergmeister
Balthasar Rößler teilt diese Auffassung: »Es ist aber unter vielen Menschen
kaum einer darzu [d.h. zum »Ruten-Gehen«] genaturet, und wie ihr (er) etli-
che gebraucht werden, treffen sie doch alle nicht wohl zusammen, mancher
findet wenig, mancher findet viel.« (Vgl. Klinckowstroem 1955,93) Vor al-
lem betrügerische Absicht wird Rutengängern oftmals vorgeworfen. Schon
Paracelsus, der das Rutengehen aus seiner Beschäftigung mit dem Bergbau
kannte, zählte sie u.a. in der »Philosophia occulta« zu den »unsicheren Kün-
sten« und verurteilte sie, »denn die Wünschelrute ist trügerisch, sie geht zu
gern etwa nur auf den Pfennig.« (Paracelsus 1977,312) In einem deutschen
Bergwörterbuch aus dem Jahre 1570 heißt es: »Der Ruthengänger geht
durch Feld 1 Und betrügt die Leut um Geld« (Nöggerath 1876, 187). Noch
1828 schreibt Kar1 Huss, ein Bekannter Goethes, über den »Ruthenschlä-
ger«, er sei »gemeiniglich ein fauler, verschmitzter Tagelöhner«, der hab-
süchtige Bürger »übers Ohr haue«. (Urban 1902, 352) Mit der Entlarvung
eines betrügerischen Rutengängers wurde dann auch das Schicksal des pro-
fessionalisierten Rutengängenvesens im sächsischen Bergbau besiegelt. Bei
der Gründung der Freiberger Bergakademie 1766 fand die Rutengängerei
keine Aufnahme.
Trotz der unterschiedlichen Einwände hat sich der Gebrauch der Wün-
schelrute im 17. Jahrhundert weiterhin durchgesetzt. Gute Rutengänger