Prof B. Kner

2-20 Prof- B. Kner.
Gatt. BETTA BLK.
C h a r. Gestalt länglich, compress, Mund klein, schief ansteigend, etwas vorstreckbar, Sammtzähne nur in den
Kiefern, Deckelstücke und Präorbitale unbewaffnet, Dorsale wenig strahlig hinter halber Körperlänge
beginnend, mit blos einem schwachen Stachel, Anale lang, mit 1—2 Stacheln, der erste Ventralstrahl
fadig verlängert, Schuppen ctenoid, keine oder bald abgebrochene Seitenlinie, Schlundknochen ein
schmales Dreieck bildend, Labyrinth ziemlich einfach.
Art. B. TRLFASCIATA Blk.
D. 8, A. 22 Squ. long. 27—29.
Die Schnauze ist kurz, stumpf, die Stirnbreite zwischen den Augen verhältnissmässig
grösser und die Deckelstücke sind mehr gewölbt als bei Osphr.
trichopterus, die Caudale abgerundet. Bei einem kleinen Weibchen ist keine
Flosse fadig verlängert, ein als Männchen bereits nachweisbares Exemplar von
nicht 2" Länge erscheint als echter Macropod. — Die Schwimmblase setzt sich
wie bei den andern Gattungen unter dem Schwänze fort.
Von Java.
FAMILIE
ATHERINIDAE GTH.
Char. Gestalt gestreckt, subcylindrisch, beschuppt, Mundspalte schief, Bezahnung schwach, zwei getrennte
Dorsalen, die erste mit schwachen rundlichen Stacheln, die zweite und die Anale von mittlerer
Länge, Ventralen bauchständig, Brustflossen hoch eingelenkt, die Schuppen mit glattem oder gekerbtem
Rande, Kiemenspalte weit, 5—6 Kiemenstrahlen, Pseudobranchien, mit Spitz- oder Hechelzähnen
besetzte Schlundknochen 1 ).
*) Wenn Günther sagt (Catal. III. p. 391), mit dieser Familie beginne die Reihe der Stachelflosser,
welche sich mehr den Weichflossern nähern, so ist bei seiner Auffassung des Begriffes von Stacheln
und Stachelflossern nichts Erhebliches dagegen einzuwenden. Viel schwerer jedoch wird es mir in der
demselben Bande als Anhang beigegebenen systematischen Synopsis eine natürlichere Gruppirung und
Reihenfolge der einzelnen Familien von Stachelflossern zu erkennen. Völlig ungenügend erscheint mir
aber die Begründung, auf welche (p. 408) die Einverleibung der Gatt. Tetragonurus in die Familie
Atherinidae, wenn auch als eigene Gruppe sich stützt. Wird auch zugestanden, dass Tetragonurus
mehr mit Atherina als mit Mugil übereinstimme, so bleibt dann erst fraglich, ob denn beide überhaupt
in so naher natürlicher Verwandtschaft stehen, dass sie füglich in eine Familie zu vereinigen sind.
Ich kann mindestens nicht umhin, auch jetzt noch wie bereits früher (s. Flossenbau, in den Sitzb.
d. kais. Akad. d. Wiss. Bd. 43, S. 149 und 151) mich für die Ausscheidung der Gattung Tetra­
gonurus sowohl von den Atherinen wie von den Mugiloiden auszusprechen. Mundbildung, Bezahnung,
Flossenbau; Beschuppung u. s. w., vollends aber die ganz eigenthümliche Bewaffnung des Oesophagus
mit fein bezahnten knöchernen Walzen bieten Unterschiede dar, die sicher von grösserer Bedeutung
sind als Günther ihnen zuerkennen will.