StudienVerlag - Oapen

Dieser jüdische Judenwitz nun stellt eines der seltsamsten und schwerst zu
begreifenden Phänomene in der Geistesgeschichte eines Volkes überhaupt dar.
Auch die Franzosen, auch die Berliner sind witzig. Daß aber eine Gemeinschaft mit
einer geradezu dämonischen Konsequenz sich selbst zum Ziel ihrer Witze macht,
ist ein Unikum. (Man stelle sich einen Franzosen vor, der in einem Witze Frankreich
herabsetzt!) Dabei wäre all das noch leichter verständlich, wenn die Juden in
Dingen des Judentums etwa besonders gutmütig oder indolent wären. Aber das
gerade Gegenteil trifft zu. Allerdings – mit einer wichtigen Einschränkung. Denn
protestiert der Jude gegen jede nicht jüdische Aggression auf das Judentum mit aller
Leidenschaft – für die Aggression des Juden auf das Judentum hat er Verständnis.
Das ist nicht etwa eine Inkonsequenz. Denn zwischen Antisemitenwitz und jüdischem
Judenwitz gibt es – außer dem qualitativen – noch einen sehr wesentlichen
grundsätzlichen Unterschied. Ist der Antisemitenwitz (soweit er nicht glattweg
stumpfsinnig ist) eine eindeutige Aggression – der jüdische Judenwitz ist in jedem
einzelnen Falle Aggression plus (verdrängte oder umgewertete) Verteidigung, also
doppelwertig, ambivalent, Liebe und Haß, Lob und Tadel in einem. Diese Haßliebe
eines Menschenschlages mit überscharfen Augen und überhellen Gehirnen macht
den Judenwitz erst verständlich. Witze wie dieser:
Mandelbaum soll der von ihm verehrten Filmdiva einen Schoßhund kaufen.
Der Hundehändler demonstriert: „Dieser kleine Wachtelhund kostet 2000
Mark, dieser Zwergspitz ist noch kleiner und kostet 3000 Mark, und dieser
ganz kleine Rehpintscher, der kleinste, den ich überhaupt habe, kostet 5000
Mark.“ Da sagt Mandelbaum; „Entschuldigen Sie, was kostet bei Ihnen gar
kein Hund?“
Witze also wie dieser sind, so „jüdisch“ sie sein mögen, noch nicht die eigentlichen
Judenwitze. Sie sind nicht ambivalent. Sie sind noch zu sehr getragen von der eindeutigen
und ungespaltenen Freude am guten Funktionieren eines logischen und
doch wieder nur pseudologischen Apparates, wie nur Jahrtausende altes Talmudstudium
ihn hochzüchten konnte. Und auch Witze wie dieser:
Ein Jude fährt in der Eisenbahn. Jünglinge mit dem Hakenkreuz steigen ein
und wollen ihn provozieren, indem sie ununterbrochen „Hoch Hitler!“ schreien.
Der Jude reagiert nicht. Schließlich steigen die Jünglinge aus und schreien noch
einmal vom Perron aus „Hoch Hitler!“ Da tritt der Jude ans Fenster und sagt
bescheiden: „Sie verwechseln mich, meine Herren – ich bin gar nicht Hitler.“
Auch Witze, sage ich, wie dieser, repräsentieren insofern noch nicht den reinen
Judenwitz, als ihre Objekte ausnahmsweise nicht Juden sind, sondern Repräsentanten
der ambivalenten Selbstbeobachtung.
Welche Fehler des Juden behandelt dieser Witz? Was kritisiert er? Was stellt er in
Frage? – Sichtet man das Material, so fühlt man sich fast versucht, zu formulieren:
Was stellt er nicht in Frage? Immerhin – es läßt sich gruppieren. Man lese:
125