StudienVerlag - Oapen

[Robert Neumann und Ludwig Marcuses „Obszön“] (1962)
ED/DV: Die Zeit, 17, Nr. 43, 26.10.1962, 20/21 („Keine Scheidung zwischen Pornographie und
Kunst?“) / Ms., ÖNB 21.145
Kritiker müßte man sein – wie mein Freund Reich-Ranicki zum Beispiel. Weck’ ihn
aus dem tiefen Nachmitternachtschlummer, leg’ ihm, im Finstern, eine Hölderlin-
Ode in die noch schlaftrunkene Hand – und mit dem Fingerspitzengefühl, das für
ihn so charakteristisch ist, wird er sofort konstatieren: „Kammgarn, halbgeschoren,
mit fünf Prozent Kunstfaserdurchschuß, Fischgrätenmuster leicht antiquiert“.
Aber wie verhält sich ein branche-unerfahrener Mann wie ich, wenn ihm ein
gewisser R. W. Leonhardt den Umbruch eines Buches von Ludwig Marcuse schickt,
samt den Spielregeln: „Ich schicke Marcuse gleichzeitig den Umbruch Ihres neuen
Romans, ich werde seine Kritik über Sie und Ihre Kritik über ihn gleichzeitig publizieren,
und weder Sie noch er werden im voraus sehen, was der andere über ihn
geschrieben hat.“ Mit dem unfeinen Zusatz: „Daß Sie mit Marcuse diesbezüglich
direkt in Verbindung treten, Herr Neumann, ist ja schon deshalb ausgeschlossen,
weil Sie ja wohl auch mit ihm verfeindet sind.“
Dieses „ja wohl auch“ ist eine Niedrigkeit. Ob ich zufällig mit ihm verfeindet
bin – nein, er mit mir – weiß ich nicht genau. Wir sind im Gegenteil seit 25 Jahren
befreundet, mit einer Unterbrechung von dreiundzwanzig, und was unser letztes
Zusammentreffen vor 2 Jahren betrifft – ich schied von ihm als Freund! Ganz
abgesehen davon, daß wir beide einer härteren Generation angehören, die es sich
und einander noch schwer machte; von Fall zu Fall. Kein Enzenswalser, der damals
in deinen Dreizeilen-Apodiktum einen Heißenkorff als den größten Rühmbüttel
aller Seiten bezeichnet hätte, oder wie war das nur – und nicht einer unter ihnen
von jener Wechselseitigen Hagelschaden-Versicherung, Assicurazione 47, die es
bekanntlich gar nicht gibt.
Wozu noch kommt: Lob ich Marcuse, während er mich lobt, so bleibt mein
Lob wirkungslos, was ich verschmerzen könnte, aber auch sein Lob meines Buches
bliebe wirkungslos, und das wäre aus sachlichen Gründen schade, bei so einem
guten Buch. Lob’ ich ihn aber, während er mich tadelt – das würde ihm so passen!
Woraus folgt, daß ich ihn zu tadeln habe, auf jeden Fall.
Dem aber steht wieder in Wege, daß Marcuses Buch, in dem er den Begriff der
Obszönität in der Luft zerfetzt, meinem andern Freund, dem Chefredakteur dieses
Blattes, ein ungemein rotes Tuch sein muß: er ist ein frommer Mann – die Herzlichkeit
unserer Freundschaft beruht darauf, daß er mir die schlimmen Wörter aus
meinen Texten streicht. Und da sollte ich ihm nach dem Munde reden, indem ich
Marcuse verreiße? Das wäre gelacht!
Kurzum: all das ist zu kompliziert. Bleibt nur ein kühner Ausweg, zu dem ich
bloß in verzweifelten Fällen Zuflucht nehme: Seien wir sachlich.
Sachlich verhält es sich mit dem Buch von Marcuse so: Das Buch heißt
Ludwig Marcuse: OBSZÖN, Geschichte einer Entrüstung (Paul List Verlag,
München),
und um über seine 400 Seiten angemessen zu berichten, brauchte man etwa 40.
Die werden von anderen Leuten geschrieben werden, im Lauf der nächsten Monate
289