StudienVerlag - Oapen

hätte. Ich habe gekniffen. Ich sagte feige: „Beckett? leider kenne ich nur den Godot.“
„Ah“, mischte sich da die Frau meines Freundes Andersch ein, eine hochinteressante
Malerin sie kleckst nicht – und, ich sagte es, eine reizende Frau, sie ist
eigentlich viel zu gut für ihn – „also da sollten Sie erst sein herrliches Stück kennen.“
Aber Andersch gönnte ihr es nicht, er fiel ihr ins Wort, er rief: „Das Stück, in
dem die in zwei Mülltonnen sitzen! Nur wenn sie sprechen, heben sie jeweils den
Deckel. Oder gar das allerletzte, da ist überhaupt nur ein Raum, in dem watet er in
seinem eigenen Dreck, und zum Schluß setzt er sich in seinen Sarg und segelt mit
ihm hinaus auf den Ozean. Es ist – ah!“
Er erschauerte. Ich blickte genau hin. Es war tatsächlich nicht der Abendwind
auf der entzückenden Terrasse mit dem Blick auf die entzückende Landschaft, sondern
wie man eben erschauert wenn man angerührt wird vom Hauch des Geistes.
Sie war es, die abschloß: „Kennen Sie wirklich nicht?“ –
Doch, hätte ich sagen sollen, mit auch nur einem Zehntel der von mir bei anderen
verlangten Zivilcourage; doch, kenne ich, ich habe einmal Psychologie studiert.
Statt dessen sagte ich feige: „Und verzeihen Sie die törichte Frage: Wovon handelt
das alles eigentlich?*
„Danach fragt ihr immer“, sagte Andersch. „Ganz so wie ihr bei Bildern fragt,
was sie darstellen.“
„Ihr“, sagte er – diesmal meinte er mich, Haller und Hagedorn.
„Aber was da dargestellt wird, ist doch klar“, fiel da die Entzückende ein und
reichte mir ein viertes Stück des herrlichen Kuchens, den sie gebacken hatte.
Und Andersch verriet es mir: „Dargestellt wird die Situation nach der Atombombe!“
Jetzt wußte ich es. Jetzt war es natürlich klar. Wenn mir eine Atombombe auf
den Kopf fiele, würde ich auch so dichten. Bestenfalls. Sehr viel schlechter natürlich,
aber in diesem Sinne.
Das war ja dann wohl das Ende der Diskussion. Wir sprachen danach ein wenig
abrupt von der Sorte Erdbeeren, die man dort oben ziehen kann. Und von den
Radieschen.
In einem Offenen Brief machte Andersch RN die „parodistische Verdrehung unseres
Gesprächs“ und die Darstellung der „Person meiner Frau“ zum Vorwurf.
RN replizierte: „Und was ist das über eine Vereinbarung zwischen uns, Ihre Gattin aus
dem Text zu eliminieren? Ich spielte Ihnen den ersten Text vor, Sie hatten Bedenken
gegen ein paar Dialogstellen, die ich Ihrer Gattin in den Mund legte, ich erbot mich
darauf zu einer Umredigierung unter völliger Elimination der Interventionen Ihrer
Gattin, das wieder wollten Sie nicht – so sagten Sie wenigstens – und ich schickte
Ihnen einen abgeänderten Text, den Sie billigten […]
Im ganzen habe ich mir allerdings eines vorzuwerfen: dass ich einem schwerblütigen
Mann wie Ihnen, einem Mann, der mit grossem Ernst mit dem Engel ringt und aus
dem sicher etwas ausgezeichnetes werden wird, diese leichtherzig öffentliche Diskussion
überhaupt zumutete. Einer Ihrer Mängel – auch ihn werden Sie später einmal
verlieren, wenn Sie Ihrer selbst nichtnur äusserlich sondern auch innerlich ein wenig
252