StudienVerlag - Oapen

Bleibt als abschließende Erwägung: Wie weit ist das Pornographie – indizierbar
als jugendgefährdend, etwa gar ein neues Geschäft für Herrn Schusteks alten
Freund, den Kemptener Staatsanwalt? „Warum nicht Pornographie?“ sagt Schustek.
„Warum soll ein Erwachsener nicht seine Pornographie bekommen, wenn ihm das
Spaß macht? Und jugendgefährdend? Kennen Sie einen Jungen, dessen Taschengeld
ausreicht für ein Buch aus meinem Verlag?“
Ich bin, privat, durchaus seiner Meinung. Aber ob das juristisch genügend ist?
Die ganze juristische Diskussion geht um den ungemein dilettantischen „Kunst-
Vorbehalt“ im Grundgesetz. Was „Kunst“ sei, sei nicht Pornographie und daher
erlaubt. Das zwingt selbst ernste Juristen, „künstlerische Werte“ nachzuweisen – ob
es die nun gibt oder nicht. Und dabei könnte man sich doch mit der Unterscheidung
zwischen Kunst und Pornographie begnügen, die ich anderswo diskutiert und in
Gutachten sehr brauchbar gefunden habe: pornographisch – „jugendgefährdend“
kann nur sein, was den Leser zur tagtraumhaften Identifikation mit dem Helden
und zum Nachvollzug seiner Aktion verlockt. Ohne diese „Einladung zum Nachvollzug“
keine Pornographie.
Wer fühlt sich von Miller, von Genet zum Nachvollzug eingeladen? Wer von
der Demaskierung trostloser Teenager-Sexualsitten in „konkret“? All diese Publikationen
locken nicht sondern schrecken ab – ihr Effekt ist kein pornographischer
sondern ein moralischer. Sie gehören gefördert. Vom Volkswartbund und dem
Kölner Erzbischof.
Und die „Wirtin“? Haben die hier zitierten Strophen einen einzigen Leser zum
Nachvollzug verlockt? Zum Nachvollzug wessen? Das ganze ist nicht Pornographie,
nicht Lockung zur Sünde, sondern eine herzhafte, folkloristisch gezielte Schweinerei.
Eine Verfolgung brächte dem Staatsanwalt den Erfolg lauten Gelächters. Und seinem
Feind dem Verleger eine Verdoppelung des Geschäfts.
Im Interesse der Lesbarkeit wird hier auf die Aussparungen der Illustrationsvorschläge
im Manuskript nicht weiter hingewiesen.
RN hat – oft im Auftrag des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels – in den 1960er
Jahren Dutzende Gutachten im Zusammenhang mit Indizierungs-Verfahren der Bundesprüfstelle
für jugendgefährdende Schriften abgefasst; dabei hat er stets die hier
in nuce dargelegte Argumentation (der Abschreckung vom Nachvollzug) variiert.
Der Bitte des in Lindau ansässigen Verlegers Karl Schustek, eines gebürtigen Wieners,
für die Bundesprüfstelle ein positives Gutachten der „Wirtin“-Ausgabe zu schreiben,
hat sich RN allerdings entzogen; er hat auch Kasimir Edschmid davon abgeraten, das
Buch sei „zu schweinisch“. (Das Buch wurde prompt verboten.)
1968 hat Schustek eine „Sittengeschichte des Zweiten Weltkrieges“ herausgegeben,
die er als „Band 3“ von Magnus Hirschfelds „Sittengeschichte des 20. Jahrhunderts“
deklariert hat. Das (mit „Karl Schustek“ unterzeichnete) Vorwort hat RN geschrieben
(ÖNB 21.857), der sich aber die Nennung seines Namens in dem ihm zu wenig seriös
erscheinenden Werk verbeten hat.
328