StudienVerlag - Oapen

264
Besprechungen des Buches zwei „wichtige“ (von F. Sieburg, Frankfurt, und von
meinem Freund Marcel Reich-Ranicki) vollkommen negativ sind, und dazu kommen
noch 17 mehr oder weniger heftige Ablehnungen in der Provinzpresse, die in
etwa einem Halbdutzend der Fälle von dem berühmten Meisterromancier Hans
Habe beschickt worden ist. Von den restlichen 93 sind 18 „prominent positiv“
(wie die weiter oben erwähnten), 43 „provinziell positiv“, und die verbleibenden
32 „neutral“.
Ich bedaure sehr, daß Frau Erika Mann sich durch meinen ja tatsächlich mehrfach
gebrauchten Ausdruck „Erbdamen-Mentalität“ so schmerzlich getroffen fühlt.
(Daß ich dabei nicht an Thomas Manns Witwe dachte, versteht sich von selbst.)
Worauf ich damit hinweisen wollte, war, ganz allgemein, das uns allen ja aus zahlreichen
Fällen bekannte, unter nachgelassenen Personen meist weiblichen Geschlechts
grassierende Phänomen einer ans Pathologische grenzenden Maßstab-Verrückung,
die um so greller zu Tage treten wird, je bedeutender der Beerbte, je „gescheiterter“
der Beerber ist. (Man sehe sich dazu bloß Frau Manns Versicherung an, ich
hätte ihren Vater plagiiert, indem ich von der „horizontalen Lebensweise“ einer
Kokotte spreche – wo er doch im „Zauberberg“ von der „horizontalen Existenz“
der Tuberkulose-Patienten gesprochen habe.)
War Thomas Mann „mein Freund“? Ich fürchte, Frau Mann hat recht: er war
mein Freund so wenig wie anderer Leute Freund; er war um 22 Jahre älter als ich
und mein freundschaftlicher Förderer über viele Jahrzehnte hin. Offenbar wagte er
es, Menschen zu treffen oder Briefe zu schreiben, ohne seine Tochter um Erlaubnis
zu fragen: jenes von Kurt Desch wiedergegebene Zitat zum Beispiel stammt aus Thomas
Manns letztem Brief an mich, geschrieben am 28. März 1955, kurz vor seinem
Tode. (Gerade ihn und meine Antwort werde ich in dem eingangs erwähnten Aufsatz
veröffentlichen. – Den von Frau Mann erwähnten Band „Ausgewählte Briefe“
kenne ich nicht; daß man sich darum bewerben sollte, dazu Briefe einschicken zu
dürfen, war mir nicht bewußt.)
Was, darüber hinaus, Frau Manns Kummer darüber anlangt, daß ich „Olympia“
unerhörterweise der Erinnerung an ihren Vater gewidmet habe, ohne sie um
Erlaubnis zu fragen, so erkläre ich mich – als der friedliche Mensch, der ich nun
einmal bin – hiemit bereit, diese Widmung in der nächsten Auflage (der fünften,
glaube ich) zu ersetzen durch das Faksimile von Manns letzter Widmung an mich
(zum Dank für eine meiner „Hervorbringungen aus den letzten Jahrzehnten“, bei
deren Beurteilung er schon wieder einmal gewagt haben muß, seine Tochter nicht
vorher um Erlaubnis zu fragen, wie seine veröffentlichte Kritik dieses Buches – es
handelt sich um „An den Wassern von Babylon“ – zu beweisen scheint).
Was noch? Ich hätte das Buch nach den Wünschen des Verlags Fischer grundlegend
umgeschrieben und die weiten Strecken, die dadurch wegfielen, irgendwie
aufgefüllt – so behauptet die ewige Tochter. Es fällt mir bei allem guten Willen und
allem mitfühlenden Verständnis für ihre Zustände schwer, ihr zu glauben, daß sie
das glaubt. Schon die zweite Auflage der „Olympia“ (die im März ausgeliefert wurde,
während ich jene Klage erst am 11. Juni erhielt) unterscheidet sich von der ersten,
die all dieses aufgeregte Geflatter provozierte, durch 19 abgeänderte Zeilen – in
einem Buch, das immerhin 347 Seiten lang ist. War so wenig nötig, um das in Frau