StudienVerlag - Oapen

60
und 9 Nichtjuden“, wie Lektor Gunter Groll in seinem Gutachten über das „eher
schwarze Buch, mit nur wenig Licht“ vermerkt, allerdings: „Es ist nie Schwarz-Weiß,
das der Autor malt, alles ist vieldeutiger, komplizierter, relativer.“ Diese „große
Auseinandersetzung mit der Nazivergangenheit, aber auch mit der Gegenwart“ ist
„sicher einer der bedeutendsten Romane des Autors“.
Fast alle Personen des Buches verdrängen oder beschönigen ihre Erinnerungen
zum „guten Glauben“, dass sie recht gehandelt haben oder doch nicht anders
gekonnt hätten und jedenfalls schuldlos seien, oder sie agieren mit taktischen
Nebenabsichten (wie der DDR-Staranwalt Igel). (Siehe dazu: „Der gute Glaube der
Deutschen. Voraus-Information“ [1965] in diesem Band.)
Die von RN erhoffte breite Resonanz hat der Roman nicht gefunden – trotz einiger
von der Humanistischen Studentenunion organisierter Podiumsdiskussionen
in Berlin, Hamburg und anderen Universitätsstädten. „Kein anderer kann heute
das, was dieser alte Meister, dieser alte Hexenmeister kann“, schreibt „konkret“-
Kolumnist Sebastian Haffner als (untypischer) „dankbarer Leser“ über „Tatbestand“
und „Tagebuch“.
Stellvertretend für Rezensenten-Vorbehalte sei hier ein „verständnisvoller“
Beitrag von Hans Albert Walter (im Hessischen Rundfunk) erwähnt, in dem Eingemeindung
und Ausgrenzung Hand in Hand gehen. Er verzichte auf einen „Verriss“,
„gerade weil es wichtiger ist, das Versagen dieses Autors bei diesem Thema
zu analysieren“. Der Roman sei „als in sich geschlossene Komposition […] ohne
Zweifel auch zu bewundern“. Viele der Figuren „sind leider deutsche Wirklichkeit
des Jahres 1965. Aber, und das ist die entscheidende Frage, sind sie die Wirklichkeit?
Und hier versagt das Buch […] Um wirklich einen ‚Schicksalsteppich der
Deutschen‘ zu zeigen, hätte es eine breitere Darstellung gebraucht, sowohl was das
Panorama der Personen, als auch was die Komplexität des Geschehens angeht.“
RN sei „das Deutschland von 1965 eben doch nicht von Grund auf vertraut“, er sei
„auf der Strecke geblieben“ als Angehöriger einer „Generation, die ohne eigenes
Verschulden, ja gegen ihren Willen ausgesperrt blieb“. Und: bei den auf Hannah
Arendt und Friedrich Karl Kaul anspielenden Figuren sei RN „nicht nur unter sein
Niveau gegangen, er kämpft auch unterhalb der Gürtellinie.“ (Andere Interpreten
nehmen Reich-Ranicki vor dem als „schäbig“ apostrophierten Sahl-Sobieski in
Schutz oder lesen neuerdings den „Tatbestand“ gar als Vorläufer von Walsers „Tod
eines Kritikers“.) Zwar hat sich RN die unerreichbare Messlatte des Romans der
Deutschen selbst aufgelegt, doch wie lesbar wäre ein Roman, der vor Walters Forderung
(ebenda) nach „repräsentativer“ Darstellung „einer unendlich komplizierten,
in ihren Ursachen und Bedingtheiten unauflöslich verstrickten Wirklichkeit“ mit
allen und vollständigen „Zusammenhängen sachlicher, politischer, historischer und
gesellschaftlicher Art“ nicht versagt?
In einem „Interview mit sich selbst“ (in: Die Welt, 25.11.1965) hat RN „Tatbestand“
als „Deutschenspiegel“ und „Judenspiegel“ charakterisiert; tatsächlich ist
der komplexe Roman darüber hinaus ein Brennspiegel, in dem das breite Themenspektrum
des politisch-publizistischen Akteurs RN literarisch gebündelt wird. Im
Werk von RN