StudienVerlag - Oapen

Macht“ nicht. „Gelegentlich einer Ausgabe letzter Hand“ (unter dem Titel „Macht“,
1964) schreibt RN
„ein Wort zur literarhistorischen Topographie. Das Buch hatte in Deutschland
ein kurzes Leben. Es erschien 1932 – ein paar Monate später war es
verbrannt und verboten. Es wird in deutscher Sprache erst jetzt wieder aufgelegt;
bis auf eine Handvoll lebenszäher Relikte gleich dem Autor selbst ist
es für heutige Leser ein neues Buch. Es gehört zu den literarischen Produkten
der ‚Neuen Sachlichkeit‘, mit der ein paar von uns auf die expressionistische
Allerwelts- und Oh-Mensch-Duselei reagierten – sachlich also, und lieblos,
und ironisch-polemisch-ernüchternd; und so entsprach das ja wohl auch
meinen damals geschriebenen Parodien.“
Erzählt wird aus wechselnden („impersonierenden“) Figuren-Perspektiven mit filmischen
Schnitten. Ein „Akademisches Zwischenspiel“ und ein „Priapisches Zwischenspiel“
werden eingeblendet; (gelegentlich reale, meist fiktionale) Zeitungsausschnitte,
Börsennotizen, Briefe, Telegramme evozieren die Beglaubigung der Fiktion
durch die Autorität des Wirklichen, die freilich ironisch relativierbar ist – etwa durch
einen „Bericht an jenen obersten Zuschauer, Schicksalslenker, den wir für diese
Zwecke hier einmal als existent unterstellen wollen; gegeben vom Autor, seinem
Statthalter auf Erden“. (Die Macht 1932, 339)
Der Roman spielt in der Zeit vom 9.1.1929 bis zum 9.1.1930. Die Rahmenerzählung
fußt auf einem (historisch realen) politischen Kriminalfall, der Fälschung
sowjetrussischer Tscherwonzen in großem Maßstab durch deutsche Nazis im
Zusammenspiel mit weißgardistischen Georgiern und interessierten Kapitalgruppen.
RN „verlegt“ den Knotenpunkt dieser Affäre nach Wien, die herrschenden
Kreise der Wiener Gesellschaft am erahnbaren Vorabend des Faschismus stehen
im Fokus des Romans.
Der (jüdische) Anwalt Benedikt Rosen arbeitet businesslike für aus München
gesteuerte völkische Gruppen, die vor Fememorden nicht zurückschrecken. Der
Bankdirektor Lassalle – mit porträthafter Ähnlichkeit zu Gottfried Kunwald,
Finanzberater und „graue Eminenz“ von Kanzler Seipel, gezeichnet – besorgt die
Geschäfte eines internationalen Ölkonzerns (mit „Baku-interests“). Akademischer
Antisemitismus einerseits, Frauenelend in Abtreibungsprozessen anderseits, werden
rund um den Gynäkologen Albert Rosen thematisiert.
Mit Blick auf die Biographie von RN sind zwei Einsprengsel von Interesse: einige
Passagen über den Rüstungsmogul Zaharoff und die sarkastische Darstellung eines
„Concordiaballs“, die die Kritik Arthur Schnitzlers am ersten Wiener Penclub-Ball
(im Jänner 1930) aufgreift.
Neumanns Liebe zu „dämonisch“-abgründigen Figuren schließt ein Faible für
(kontrastierende) „reine Toren“ ein, Figurenkonstellation und gesellschaftskritische
Intention geraten einander in die Quere. So kommt er im Nachwort von 1964 mit
Bezug auf den „naiven“ Georgier Karachan zu der seltsamen Erklärung, dass der
„Aufstand jener heroischen, ein wenig faschistischen Bergfürsten meine literarische
Sympathie hat, nicht meine politische“.
31