StudienVerlag - Oapen

282
hat denn auch – Naziopfer hilft Naziopfer – unter dem 22. März 1960 dieser Bitte
Folge geleistet, und obgleich er in diesem Vorwort mit der ihm eigenen Offenheit
sanft beklagt, daß dieser gräßliche Bericht nicht „zurückhaltender“ ist („ich muß die
deutschen Verleger, die den Vorschlag, das Buch hier auszubringen, nicht begeistert
aufgriffen, in Schutz nehmen“, schreibt er mit der ihm eigenen, drei Prädikaten
mühelos gerechtwerdenden stilistischen Eleganz) – so schließt er doch mit einem
Satze ab, vor dessen vornehmer Gesinnung die Gegner dieses ausgezeichneten und
verkannten Mannes in Beschämung erröten sollten.
„In unserem Lande“, so schreibt er, „ist, was die Gesinnung angeht, durchaus
noch nicht alles so, wie man es sich wünschen möchte. Es gibt hartnäckige Gemüter,
die dem Wahren ausweichen, indem sie sich an das Unwahrscheinliche klammern.“
Er schließt ab: „Ich hoffe, daß man aus meinen Worten meinen guten Willen
und meine Anteilnahme herausfühlen werde. – Friedrich Sieburg.“
Wir aber wollen ihn nicht vergebens hoffen lassen. Wir fühlen sie heraus. „Jedes
Wort, was ich schreibe, soll ein Weg ins Herz Deutschlands sein“, hat er schon 1953
aufgerufen. Auch das fühlen wir heraus. In jedem Wort was er schreibt.
So etwa sähe es wohl aus – verteidigte ich Sieburg gegen mich selbst. Jetzt aber
zurück zu Schonauer. Und versuchen wir, wieder ernst zu sein. Schonauer schreibt:
„Bestimmte faschistische und neokonservative Tendenzen in der heutigen deutschen
Literatur darzustellen, wird Gegenstand einer weiteren Untersuchung sein.“
Recht so. Ich erhoffe mir von ihm eine noch sehr viel substantiellere Entlarvung
nicht der Toten, nicht derer, die sich selbst überlebt haben, sondern gerade der
Sieburgs – derer also, denen es gelungen ist, sich an die Weit Adenauers anzuschmeißen,
wie sie sich an die Welt Hitlers angeschmissen haben.
Warum? Sieburg „bereue ohnedies“, schreibt mir ein Freund von ihm, der dagegen
ist, daß ich Schonauers Buch so bespreche, wie ich es hier bespreche. „Man
müsse ihm vergeben.“ Ich aber glaube, daß man einem, der sich zum Sachwalter
deutschen Geistes aufspielt und in einer Notzeit dieses Geistes so unsäglich versagt
hat, erst vergeben darf, wenn er, der Religion des Vergebens gemäß, Bereitschaft,
Beichte und Buße geleistet hat. Er „habe ohnedies schwer darunter gelitten, daß
ihm in Frankreich später niemand mehr die Hand gab“, schreibt mir eine andere
vermittelnde Seele. Ich aber reserviere jedes mögliche Mitleid für Sieburgs und
meine Kollegen Hasenclever und Ernst Weiß, die in Paris Selbstmord begingen,
während Sieburg wegen ungeschüttelter Hände in der Pariser Nazi-Gesandschaft
litt. Ich reserviere mein Mitleid für seine und meine Kollegen Ossietzky und Mühsam
– zu Tode geprügelt, während der „Lutteur et Nazi“ wie Gott in Frankreich saß.
Wieviele Franzosen reisten an dem Tag, da er sich im „Cercle des Collaborateurs“
in Paris zu seiner Gesinnung bekannte, von diesem selben Paris nach Auschwitz
und Maidanek? Wie „litt“ Sieburg am Tage von Oradour?
Lassen wir es damit genug sein. Ist es wirklich so wichtig? Es ist wirklich so wichtig.
Daß so viele dieser kompromittierten Männer imstande waren, sich der jungen
Bundesrepublik mit dem Beginn des Kalten Krieges als Stützen der Gesellschaft, als
garantiert konservative Fachleute, als Patent-Bollwerke gegen den Kommunismus
zu verkaufen: daran krankt diese Republik bis zum heutigen Tag. Man sage nicht,
Sieburg „leide“ im stillen Kämmerlein oder er sei heute kein Nazi mehr sondern