Kulturelle Bildung in der Bildungsreformdiskussion – Konzeption ...

KULTURPÄDAGOGIK UND SCHULE 227
Hilfe einzusetzen. Denn damit tritt sofort ein Entfremdungsprozess des Lernsubjektes von
seinen eigenen Lernhandlungen ein. Subjektivität ernst zu nehmen heißt für den Lehrenden
daher, auch ein (notwendiges) Rückmeldesystem für Lernerfolge so zu entwickeln, dass
keine Demütigung stattfindet und das die Entscheidungsgewalt über die eigenen Lernvorgänge
stärkt. In einem solchen selbstgesteuerten System macht daher „Mogeln“ überhaupt
keinen Sinn, so LehrerInnen an Schulen, die ein solches Selbstbewertungssystem praktizieren,
in dem oben erwähnten Film von Reinhard Kahl, weil man es ja selbst ist, vor dem
man Rechenschaft ablegt. Oelkers (2003) stellt daher die Qualität des Unterrichts in den
Mittelpunkt seiner Überlegungen zur Schulreform. Es müsse sich nicht nur das professionelle
Selbstverständnis der Lehrenden verändern, es entsteht auch eine andere Schülerrolle
(ebd., S. 133):
1. „Die Schülerinnen und Schüler erhalten in Leitbildern und Lernprogrammen der Schule
eine eigenständige Funktion.
2. Die wechselseitigen Erwartungen der Lehrkräfte wie der Schüler werden formuliert und
transparent kommuniziert.
3. Die Ziele der Schulentwicklung gelten für die Schüler und Lehrkräfte in unterschiedlichen
Funktionen gleich.
4. Die Verantwortung der Lehrkräfte für das Zustandekommen von Unterrichtsqualität
unterscheidet sich von der der Schüler, aber die Schüler haben eine klar definierte Verantwortung
für den eigenen Lernerfolg.
5. Die je erreichte Qualität des Lehrens und Lernens muss fortlaufend bilanziert werden,
die Erfahrungen der Schüler müssen in die weitere Schulentwicklung fließen.
6. Für Konflikte sind unabhängige Schnittstellen einzurichten, generell muss bei unterschiedlichen
Rollen und Funktionen die Kommunikation entwickelt werden, damit Leistungspartnerschaft
entstehen kann.“
Dieser Vorschlag nimmt den Schüler in seiner Mitverantwortung ernst, macht Lehrer und
Schüler zu Partnern mit Rechten und Pflichten (vgl. auch Terhart 2002). Dabei geht es
nicht darum, Leistungserwartungen zu kaschieren, sondern transparent zu machen. Der
Grundgedanke eines Vertrages, der durchaus real abgeschlossen werden kann – wobei die
Eltern mit einzubeziehen wären –, hat durchaus seinen Reiz, zumal er sich auf eine gute
Tradition in der politischen und Sozialphilosophie stützen kann.
Bevor ich diesen Gedanken eines Vertrages weiter verfolge, will ich ein bestimmtes Problem
der (deutschen) Schule hervorheben: Eine grundsätzliche Vernachlässigung des Schülers als
Subjekt seines Lernens. Dies ist gerade für den Vertragsgedanken wichtig, da dieser erst
dann greifen kann, wenn die Beteiligten „Rechtssubjekte“ sind. Um Rechtssubjekt in diesem
Sinne sein zu können, muss der Schüler als Lernender zunächst einmal die „Verfügungsgewalt“
über das eigene Lernen gewinnen.
Der Schüler als Subjekt des Lernens
Die Anthropologie der Bildung und Erziehung liefert wie erwähnt gute Gründe für die
These, dass der Mensch ein stets lernendes Verhältnis zur Welt hat, in der Sprache der
klassischen Bildungsphilosophie, hier: W. v. Humboldt, dass der Mensch so viel Welt wie
möglich in sich aufnehme. Lernen ist Weltaneignung, und dass Weltaneignung und Selbstaneignung,
Weltgestaltung und Selbstgestaltung Hand in Hand gehen – in der Tat: mit der
Hand zu tun haben –, das weiß die Lerntheorie auch schon lange. In Konzeptionen wie