Kulturelle Bildung in der Bildungsreformdiskussion – Konzeption ...

322 KULTURELLE BILDUNG UND BILDUNGSREFORM
Claudia Schwalfenberg
BAUKULTUR IN DER BILDUNGSREFORMDISKUSSION
Schularchitektur
„Die Schule selbst soll eine liebliche Stätte sein, innen und außen eine Augenweide […] Bei
solcher Einrichtung werden sie [die Kinder] wohl nicht minder gern in die Schule kommen als
sonst gewöhnlich auf Wochenmärkte, wo sie immer etwas Neues zu sehen und zu hören bekommen.“,
so der große Theologe und Pädagoge Jan Amos Comenius, Zeitgenosse von René
Descartes und Pionier der modernen Erziehung, vor knapp 400 Jahren in seiner „Großen
Didaktik“.
C omenius,
der mit „Orbis sensualium pictus“ („Die sichtbare Welt“) 1639 auch das
erste bebilderte Unterrichtsbuch für Kinder verfasste, trifft mit seiner Einschätzung
noch heute einen zentralen Nerv der bildungspolitischen Debatte. Schaulust und Wissensdurst
der Kinder anzusprechen, mithin Sinne und Verstand, gehört nach wie vor zu den
Grundprinzipien einer ganzheitlichen Pädagogik, insbesondere aber der kulturellen Bildung.
Comenius, für den die Schule so interessant sein soll wie das Leben selbst, sieht die Architektur
eindeutig als Lockmittel. – Im Kontext kultureller Bildung ist Baukultur nicht nur
als ein Inhalt neben anderen wichtig, als äußerer Rahmen ist sie auch essentiell für die
Vermittlung von Inhalten überhaupt, mit den Worten des Kulturratsvorsitzenden Max Fuchs:
„Die Schularchitektur ist ein entscheidender Faktor für die Bildungsprozesse.“ Anders formuliert:
Wer nicht von Schularchitektur sprechen will, soll auch nicht von kultureller Bildung
sprechen, geschweige denn von baukultureller.
Die Realität deutscher Schulen spricht dieser Jahrhunderte alten Erkenntnis häufig Hohn.
Überholte Grundrisse, heruntergekommene Klassenzimmer und mangelnde Pausenräume
sind leider keine Seltenheit.
Finnland, das seit der PISA-Studie viel gepriesene Musterland, zeigt uns auch in dieser
Hinsicht, dass es anders geht. Offene, freundliche, einladende Schulbauten sind dort eher
die Regel als die Ausnahme. In Deutschland dagegen regiert vielerorts der Sparstift. Wo
schon das Geld fehlt, Schulgebäude vernünftig zu unterhalten, wer spricht da noch von der
baulichen Anpassung alter architektonischer Konzepte an neue pädagogische Anforderungen?
Angesichts der zweifelhaften räumlichen Qualität vieler deutscher Schulen mag das Anliegen,
baukulturelle Inhalte stärker als bisher im Unterricht zu verankern, paradox erscheinen.
So provozierte der Schulentwickler Otto Seydel bei einem Symposion der Bundesarchitektenkammer
und des Rates für Baukultur im April diesen Jahres mit der These: „Bevor
die deutschen Schulen nicht schön sind, möchte ich andere schöne Gebäude gar nicht zum Thema
machen.“ Aber vielleicht funktioniert es auch genau anders herum, weckt die Begegnung
mit Beispielen guter Gestaltung die Sehnsucht, die eigene Umgebung zu verändern,
denn „Man vermisst nur, was man kennt“. Im besten Fall lässt sich sogar beides miteinander
verbinden: baukulturelle Bildung einerseits, schönere Schulen andererseits. Dazu später
mehr.