Heft 42 - IMIS - Universität Osnabrück

Export von Arbeitskräften als Entwicklungsstrategie?
und forcierte Arbeitsmigration der direkte Export der Ware Arbeitskraft in
den Fokus. Dies scheint aus Sicht des philippinischen Staates dahingehend
sinnvoll, als dass einerseits ein umfangreiches Reservoir einer gut ausgebildeten
und englischsprachigen Bevölkerung vorhanden ist und andererseits
aufgrund maroder Infrastrukturen und vergleichsweise ungünstiger Produktionsbedingungen
im Land kaum die Chance besteht, direkt mit den benachbarten
Staaten in Konkurrenz treten zu können. Der Staat wird somit durch
den Export von Arbeitskräften von der Sorge entbunden, eine konkurrenzfähige
Ökonomie vor Ort zu organisieren. Ein solcher Fokus auf den Export
von Arbeitskraft ist zunächst kaum denkbar ohne moderne und billige globale
Transport- und Kommunikationstechnologien, welche die ökonomischen,
sozialen und persönlichen Reibungen der Distanz kompensieren helfen.
Er ist aber auch angewiesen auf ein System der Förderung und des Managements,
das Migration und insbesondere deren Rücküberweisungen in
die gewünschten Bahnen lenkt und Arbeitskraft als eine hochgradig mobile,
individualisierte und flexible Ware produziert. Hierfür entwickelte sich seit
den 1980er Jahren ein komplexes System staatlicher und nichtstaatlicher Institutionen,
das eine gesellschaftliche Regulierung individueller Migration anstrebt.
Seit der Mitte der 1990er Jahre, als es in den Philippinen zu einem
massiven Umschwung in Richtung einer neoliberalen Restrukturierung
staatlicher Politiken kam 34 , werden zunehmend nicht-staatliche Akteure in
dieses Migrationsregime eingebunden. Diese Integration privater und zivilgesellschaftlicher
Akteure findet sowohl in den Philippinen als auch in den
Aufnahmeländern statt und verweist auf eine im Kontext neoliberalen Regierens
vielfach beschriebene Form der Aktivierung des dritten Sektors für
staatliche Regulierungs- und Kontrollunternehmen 35 wie auch auf eine
Transnationalisierung von Migrationsmanagement.
In Debatten um Globalisierung, Transnationalisierung und Deterritorialisierung
werden periphere Staaten meist als Opfer begriffen, sei es in der
Beschreibung als gescheiterte Staaten, die nicht in der Lage sind, ein staatliches
Gewaltmonopol in ihrem Territorium zu errichten, oder sei es im Kontext
eines Souveränitätsverlust gegenüber anderen Staaten, wie dies gerade
im Zusammenhang des Kriegs gegen den Terror der Fall ist. Das Beispiel der
Philippinen verweist demgegenüber jedoch auch auf eine Form der Deterritorialisierung
von Staatlichkeit als einer Strategie, die den Export von Ar-
34 Patricio Abinales/Donna Amoroso, State and Society in the Philippines, Lanham
2005; Bello, The Anti-Development State: The Political Economy of Permanent Crisis
in the Philippines.
35 Rodriguez, Migrant Heroes: Nationalism, Citizenship and the Politics of Filipino Migrant
Labor; siehe auch Volker Eick/Britta Grell/Margit Mayer/Jens Sambale, Nonprofit-Organisationen
und die Transformation lokaler Beschäftigungspolitik, Münster
2004.
109