Heft 42 - IMIS - Universität Osnabrück

Hans-Joachim Wenzel
ten im Herkunftsgebiet (brain drain) oder um die Folgen ihrer Zuwanderung
im Zielgebiet und um ihre mögliche Einflussnahme von dort aus auf eine positive
Entwicklung im Herkunftsgebiet (brain gain). Moderne Formen der Arbeitsmigration
sind unter vergleichbaren Gesichtspunkten aufzuschlüsseln,
ebenso wie z.B. die Arbeitswanderung als zirkulierendes Migrationssystem
in Afrika (vgl. Kap. 2.1), bei dem die Frage der Existenzsicherung von Haushalten
im Vordergrund steht.
Es gibt keine feststehende Definition von Geographischer Migrationsforschung.
Unbestritten ist jedoch, dass die Kategorie ›Raum‹ bei ihr eine besondere
Rolle spielen müsste. Bekanntlich gibt es unterschiedliche Raumbegriffe
(vgl. Kap. 3.1), die alle mit unterschiedlichem Gewicht in der Migrationsforschung
Berücksichtigung finden. Zu ihnen zählt zunächst der objektiv
beschreibbare Raum (auch der physisch-materielle/ökologische) genauso
wie der relationale Raum (als System von Lagerelationen, z.B. sozialer Daseinsäußerungen),
dann der subjektiv wahrgenommene sowie der sozial
konstruierte Raum. Mithilfe dieser verschiedenen Raumkategorien können
z.B. auch die räumlichen Abwanderungs- und Zuwanderungskontexte mitsamt
ihren lokalen Handlungsoptionen und -bedingungen beschrieben werden.
In der modernen Sozialgeographie bilden diese Raumbegriffe allerdings
nur eine Vorstufe zu einem tiefergreifenden Raumverständnis, das Raum im
Kern als Medium der Kommunikation begreift (vgl. Raumsemantiken). In
diesem Verständnis geht es um die Konstruktion von Orts- und Raumbedeutungen
im Kontext von Migrationsentscheidungen und um handlungsrelevante
Interpretationen von räumlichen Umweltstrukturen. Die aktuelle
Transnationalismusforschung verdeutlicht dabei, dass transnationale Räume
und Identitäten die herkömmlichen Raumabgrenzungen und Raumvorstellungen
in Frage stellen. Wie zuvor ausgeführt, ist die Eindeutigkeit des (containerräumlichen)
Bezugsrahmens des Nationalstaats für viele Migrationsbeziehungen
nicht mehr gegeben. Transnationale Netzwerkstrukturen, die sich
in der Sozialdimension herausbilden, führen dazu, dass Herkunfts- und Zielgebiete
überspannende Sozialräume entstehen (›transnationale Sozialräume‹).
Diese stellen als mehr oder minder dauerhafte Verflechtungszusammenhänge
eine neue Raumkategorie dar, die aber nicht, wie Bommes 48 treffend
argumentiert, einen Gesellschaftsbegriff strukturtheoretisch ersetzen
kann. Ebensowenig kann übrigens die Transnationalisierung die Bedeutung
von Nationalstaaten völlig aushebeln. Transnationale Wanderungen sind
also nicht primär räumlich zu erfassen. Vielmehr sind die dabei bedeutsamen
Raummodi als eine Strukturbildung sozialer Systeme, also als eine offene,
jeweils empirisch zu analysierende Frage zu behandeln. Die analogen Forschungsfragen
müssten dann also lauten: Wann werden bei Migrationen
48 Vgl. ders., Migration, Raum und Netzwerke, S. 99f.
56