Heft 42 - IMIS - Universität Osnabrück

Julia Verne und Martin Doevenspeck
einem bestimmten Ort wird grundsätzlich als essenzielle Prämisse für ein
bedeutungsvolles und erfülltes menschliches Leben herausgestellt. »To be
human is to live in a world that is filled with significant places: to be human
is to have and to know your place«. 23
Besonders für Edward Relph sind Orte Orientierungspunkte, die dem
Menschen Sicherheit und das Gefühl von Zugehörigkeit geben – eine Art fester
Triangulationspunkt, von dem aus man die Welt betrachten kann und
dabei immer weiß, wo man steht und hingehört. Die Bedeutungen von Orten
sind demnach tief mit dem menschlichen Bewusstsein verwoben: »all consciousness
is not merely consciousness of something, but of something in its
place, and […] those places are defined largely in terms of the objects and
their meanings«. 24 Bereits 1976 versucht Relph in seinem Buch ›Place and
Placelessness‹ am Beispiel US-amerikanischer Hausbesitzer aufzuzeigen, wie
häufiges Umziehen die Erfahrung der Ortsverbundenheit (»to belong to it
and identify with it« 25 ) unmöglich mache. Stattdessen führe Mobilität zu
einer »unauthentischen« Beziehung zu Orten »which is essentially no sense
of place, for it involves no awareness of the deep and symbolic significance of
places and no appreciation of their identities«. 26 Eine Zunahme an Mobilität
fördere somit die Verbreitung von ›Ortlosigkeit‹ (placelessness).
Auch für Yi-Fu Tuan ist Ortsverbundenheit und Verwurzelung eine
Voraussetzung des Gefühls, zu Hause zu sein 27 , und ebenso versteht Seamon
28 das Zuhause (home) als einen intimen Ort der Ruhe. Diesen Vorstellungen
von Orten und dem Zuhause, die weite Teile der humanistic geography
charakterisieren, steht Mobilität antithetisch gegenüber. Während Sesshaftigkeit
Attribute wie Sicherheit und Stabilität zugeschrieben werden, steht Bewegung
zwar einerseits für Offenheit und Freiheit, gleichzeitig jedoch auch
für Unsicherheit, Bedrohung und beunruhigende Umbrüche. 29 Mobilität
wird als Gefahr und Fehlfunktion interpretiert, als Ausdruck und Ursache
eines Mangels an Verpflichtung, Verbundenheit und Beteiligung und ganz
grundsätzlich als Mangel an Bedeutung. Vor diesem Hintergrund sind Bewegung
und das Anerkennen von Wandel mit einem bedeutungsvollen
»sense of place« kaum vereinbar:
23 Edward Relph, Place and Placelessness, London 1976, S. 1.
24 Ebd., S. 42f.
25 Ebd., S. 49.
26 Ebd., S. 82.
27 Y.F. Tuan, Language and the Making of Place: A Narrative-descriptive Approach, in:
Annals of the Association of American Geographers, 81. 1991, S. 684–696.
28 David Seamon, Geography of the Lifeworld: Movement, Rest, and the Encounter,
New York 1979.
29 Y.F. Tuan, Space and Place: The Perspective of Experience, Minneapolis 2001 [1977],
S. 6.
66