Heft 42 - IMIS - Universität Osnabrück

Julia Verne und Martin Doevenspeck
Diese ›Push-Faktoren‹ gälte es daher zu beseitigen, um die ›betroffene‹ Bevölkerung
in ihren Herkunftskontexten zu stabilisieren:
»In the long run, however, the aim must be to create sustained development and
opportunities for ›decent work‹, to motivate people to remain in their home
countries and benefit from local alternatives to migration«. 17
Die hier kurz skizzierten Narrative zu Migration in und aus Afrika weisen
unserer Ansicht nach besonders deutlich darauf hin, dass trotz des viel proklamierten
mobility turn sedentaristische Grundhaltungen im Diskurs weiterhin
dominieren. Während die aktuellen wissenschaftlichen Debatten zu Mobilität
hier kaum durchklingen, scheint Migrationsforschung im sogenannten
Entwicklungskontext – wir beziehen uns hier insbesondere auf Afrika –
stattdessen stärker von einer gewissen (verwaltungs)politischen Logik geprägt
zu sein. Um diesen Punkt deutlich zu machen, werden wir in dem vorliegenden
Beitrag zunächst in die theoretischen Debatten zu Sedentarismus
und Nomadismus als theoretischen Grundhaltungen gegenüber dem Phänomen
der Mobilität einführen. Daran anschließend werden dominante Repräsentationen
von Migration in Afrika skizziert und anhand zweier empirischer
Skizzen zu den viel diskutierten Themenfeldern ›Umwelt und Migration‹
sowie ›Migration und Entwicklung‹ veranschaulicht. Dabei wird vor
allem der Frage nachgegangen, inwieweit Interpretation und Diskussion dieser
beiden Phänomene von einem sedentaristischen bias geprägt sind. Abschließend
werden wir neben den Ursachen vor allem die wissenschaftlichen
Implikationen dieser Konstante kritisch diskutieren.
2 Vom Sedentarismus zum Nomadismus?
In einem ersten Schritt möchten wir kurz auf die Geschichte des Mobilitätsdiskurses
eingehen, um die Hintergründe der sedentaristischen Grundperspektive
auf Mobilität darzustellen. Diese Geschichte ist grundsätzlich eine
sehr metaphorische, in welcher Mobilität stärker auf metaphysischer Ebene
denn als konkrete Bewegung thematisiert wurde. Dabei lassen sich die vertretenen
Positionen in den Sozial- und Kulturwissenschaften vor allem in
zwei diametrale Sichtweisen auf Mobilität einordnen: Der Sedentarismus
muss hier dem sogenannten Nomadismus gegenübergestellt werden, der im
Zuge des mobility turn zumindest in der theoretischen Auseinandersetzung
mit Mobilität eine immer stärkere Rolle spielt. 18
17 Ebd., S. 27.
18 Vgl. Cresswell, On the Move; Liisa Malkki, National Geographic: The Rooting of
Peoples and the Territorialization of National Identity among Scholars and Refugees,
in: Cultural Anthropology, 7. 1992, S. 24–44; Bryan Turner, The Enclave Society:
Towards a Sociology of Immobility, in: European Journal of Social Theory, 10.
2007, S. 287–303.
64