Heft 42 - IMIS - Universität Osnabrück

Globale Arbeit – lokale Verwundbarkeit
zung der akteurszentrierten Analyse sozialer Verwundbarkeit findet seit den
1990er Jahren vor allem im Rahmen von Livelihood-Ansätzen statt. 16 Livelihoods
umfassen die Fähigkeiten, Aktiva und die Aktivitäten, die zur Existenzsicherung
und Lebensgestaltung eingesetzt werden. 17 Die Kernfragen
einer Livelihood-Analyse lauten daher: 1) Welchen Risiken sind Akteure
ausgesetzt? 2) Über welche Ressourcen und Fähigkeiten verfügen sie? 3)
Welche Handlungsmöglichkeiten ergeben sich daraus für sie? 4) Und zu welchen
Ergebnissen führen ihre Handlungen?
Das auf Grundlage langjähriger Forschungsarbeiten am Institute for Development
Studies (IDS) 18 , in Zusammenarbeit mit der staatlichen britischen
Organisation für Entwicklungszusammenarbeit Department for International
Development (DFID) 19 entwickelte Sustainable Livelihoods Framework stellt diese
Fragen in einen systematischen Kontext. 20 Der hier vorgestellte Analyserahmen
zur Untersuchung der Lebenssicherung durch internationale Arbeitsmigration
(Schaubild 1) greift das Livelihoods Framework auf und differenziert
zwischen drei migrationsbezogenen Raumkategorien: den Herkunfts-, Zwischen-
und Zielräumen der Migration.
Um die Verwundbarkeit von Migranten zu verstehen, müssen jene
Ressourcen, Fähigkeiten und Handlungen der Migranten und ihrer Haushalte
betrachtet werden, welche ein Migrationsprojekt potentiell ermöglichen,
sowie die strukturellen Hürden, welche die Migranten de facto überwinden
müssen, um ihre Ziele zu erreichen. Ausgangspunkt der Verwundbarkeitsanalyse
ist allerdings der Belastungskontext (Stressoren und Störungen), in
16 Vgl. Fred Krüger, Handlungsorientierte Entwicklungsforschung. Trends, Perspektiven,
Defizite, in: Petermanns Geographische Mitteilungen, 147. 2003, H. 1, S. 6–15,
hier S. 11; Hans-Georg Bohle, Neue Ansätze der geographischen Risikoforschung.
Ein Analyserahmen zur Bestimmung nachhaltiger Lebenssicherung von Armutsgruppen,
in: Die Erde, 132. 2001, S. 199–140, hier S. 120.
17 Robert Chambers/Gordon R. Conway, Sustainable Rural Livelihoods. A Practical
Concept for the 21st Century (IDS Discussion Paper 296), Institute of Development
Studies IDS, Sussex 1992, S. 6.
18 Vgl. Chambers, Vulnerability, Coping and Policy, S. 1–7; Chambers/Conway, Sustainable
Rural Livelihoods; Scoones, Sustainable Rural Livelihoods; Jane Pryer,
Poverty and Vulnerability in Dhaka’s Slums: The Urban Livelihood Study, Hampshire
2003.
19 Diana Carney, Sustainable Rural Livelihoods: What Contribution Can We Make?
Department for International Development, London 1998; dies. u.a., Livelihoods
Approaches Compared: A Brief Comparison of the Livelihoods Approaches of the
UK Department for International Development (DFID), CARE, Oxfam and the
United Nations Development Programme (UNDP); DFID, Sustainable Livelihood
Guidance Sheets, 1999.
20 Ian Scoones, Sustainable Rural Livelihoods: A Framework for Analysis (Working
Paper 72), Institute for Development Studies, Brighton 1998, S. 3.
135