Heft 42 - IMIS - Universität Osnabrück

Benjamin Etzold und Patrick Sakdapolrak
neller Strukturen, reproduzieren diese, fordern diese heraus oder verändern
sie. 29 Im Fokus der Betrachtung des strukturellen Kontextes sollten die Bedingungen
des Zugangs für bzw. die Mechanismen des Ausschlusses von
bestimmten Bevölkerungsgruppen und die Rolle von Institutionen im Lebenssicherungskontext
liegen. 30
Lebensgestaltungsstrategien umfassen die Bandbreite und Kombinationen
von Aktivitäten, welche Menschen zum Zweck der Erfüllung ihrer
Ziele ausüben. Menschen setzen Aktiva ein, um andere Aktiva zu erhalten,
die wiederum die Basis für ihre weiteren Handlungen bilden. 31 Aktiva sind
also transformierbar in dem Sinn, dass sie nicht nur Inputs für die Verfolgung
bestimmter Strategien darstellen, sondern auch ein Ergebnis der jeweiligen
Strategien sind. Die von den Haushalten verfolgten Strategien umfassen
sowohl die Bewältigung von Belastungen und die dynamische Anpassung
an neue Gegebenheiten als auch die Sondierung und Ausnutzung neuer
Möglichkeiten. 32
Die von den Migranten verfolgten Strategien wirken sich fundamental
auf ihre Lebenssicherung aus. 33 Neben der Verwirklichung spezifischer migrationsbezogener
Ziele streben die Migranten und deren Haushalte meist
eine grundlegende Verbesserung des Wohlergehens und somit eine Erhöhung
ihrer menschlichen Sicherheit an. 34 Die potenziellen und tatsächlichen
Ergebnisse der verfolgten Strategien sind allerdings komplex und kontextabhängig,
sie können sowohl negativ wie positiv ausfallen.
Der Livelihood-Ansatz hat seit seiner Einführung eine sehr weite Verbreitung
sowohl in der Wissenschaft als auch in der Praxis erfahren. Seine
Stärke besteht darin, dass Lebenssicherungsmuster und -strategien systematisch
erfasst werden können. 35 Für die Migrationsforschung kann der Ansatz
daher als Hilfsmittel betrachtet werden, das zum besseren Verständnis der
Lebenssituationen von Migranten sowohl im Herkunftsraum, im Zwischenraum
als auch im Zielraum beiträgt.
29 Bebbington, Capitals, S. 2022; Frances Cleaver, Reinventing Institutions. Bricolage
and the Social Embeddedness of Natural Resource Management, in: The European
Journal of Development Research, 14. 2002, S. 11–30; Benjamin Etzold u.a., Doing Institutions.
A Dialectic Reading of Institutions and Social Practices and their Relevance
for Development Geography, in: Erdkunde, 66. 2012, H. 3, S. 185–195.
30 Hans-Georg Bohle, Vulnerability and Criticality: Perspectives from Social Geography,
in: IHDP Update 2/2001.
31 Van Dillen, Different Choices, S. 26.
32 Chambers/Conway, Sustainable Rural Livelihoods, S. 4, 25; Michael Köberlein, Living
from Waste. Livelihoods of the Actors involved in Delhi's Informal Waste Recycling
Economy, Saarbrücken 2003, S. 52–54.
33 DFID, Sustainable Livelihoods, S. 2–6.
34 UNDP, HDR 2009, S. 27.
35 Bohle, Neue Ansätze der geographischen Risikoforschung, S. 120.
138