Heft 42 - IMIS - Universität Osnabrück

Martin Geiger und Malte Steinbrink
weitgehend unberücksichtigt lässt und grundsätzlich die Entscheidungsfreiheit
betont. Migrationsforscher, die ihre Studien auf diese Modelle stützten,
sahen Migration in modernisierungstheoretischer Manier zumeist als logisches
und transitives Phänomen des Industrialisierungs- und Urbanisierungsprozesses
im Zuge einer ›nachholenden Entwicklung‹.
Die stark von der Dependencia-Schule inspirierten, neo-marxistischen
und strukturtheoretischen Ansätze zur Erklärung von Wanderungen in Entwicklungsländern
kritisierten diese auf Entscheidungsfreiheit basierenden
Modelle. Sie warfen den modernisierungstheoretischen Ansätzen vor, die
strukturellen Migrationsursachen zu vernachlässigen und die Wanderungsprozesse
außerhalb des historisch-materiellen Zusammenhangs weltwirtschaftlicher
Realitäten zu betrachten. Stattdessen betonten sie die politischökonomischen
Aspekte von Migrationsphänomenen und deren Verstrickung
in ein historisch gewachsenes, von asymmetrischen Beziehungen geprägtes
Netz von Abhängigkeiten (Dependenz). Autoren wie Harold Wolpe, Thomas
McGee, Guy Standing sowie Robert Potter und Tim Unwin 52 stellten die
Wanderungsbewegungen in Ländern des Südens in den Kontext postkolonialer
Strukturen und kapitalistischer Transformationsprozesse in peripherkapitalistischen
Staaten. 53 Diese system- oder strukturorientierten Ansätze
52 Vgl. Harold Wolpe, Capitalism and Cheap Labour Power in South Africa, in: Economic
and Society, 1. 1972, S. 425–456, http://www.nu.ac.za/ccs/files/Wolpe%20
Economy%2&%20Society%201972.pdf (12.12.2011); Thomas McGee, Labour Mobility
in Fragmented Labour Markets, the Role of Circulatory Migration in Rural-Urban
Relations in Asia, in: Helen I. Safa (Hg.), Towards a Political Economy of Urbanization
in Third World Countries, Oxford 1982, S. 57–83; Guy Standing (Hg.), Labour
Circulation and the Labour Process, London 1985; Robert B. Potter/Tim Unwin, Urban-Rural
Interaction: Physical Form and Political Process in the Third World, in:
Cities, 12. 1995, S. 67–74.
53 Die Konzepte des ›peripheren Kapitalismus‹ und der ›strukturellen Heterogenität‹
basieren auf dem Zentrum-Peripherie-Modell von Raul Prebisch; vgl. Raul Prebisch,
Commercial Policy in the Underdeveloped Countries, in: The American Economic
Review, 49. 1958, S. 251–273. Sie kommen zu dem Befund, dass die Einbindung der
Entwicklungsländer (Peripherie) in das globale Marktgeschehen zwangsläufig zu
einer Abhängigkeit von den Industrienationen (Zentrum) und einer binnengesellschaftlichen
strukturellen Heterogenität, sprich zu einer Koexistenz und strukturellen
Verflechtung kapitalistischer und nicht-kapitalistischer Produktionsweisen bzw.
Gesellschaftssektoren führe. Vgl. Dieter Senghaas, Imperialismus und strukturelle
Gewalt. Analysen über abhängige Reproduktion, Frankfurt a.M. 1972; ders., Peripherer
Kapitalismus. Analysen über Abhängigkeit und Unterentwicklung, Frankfurt
a.M. 1974; Tilman Evers/Peter v. Wogau, Dependencia: Lateinamerikanische Beiträge
zur Theorie der Unterentwicklung, in: Das Argument, 79. 1973, S. 404–454. Entsprechend
dieser Sichtweise manifestieren sich im Migrationsgeschehen einerseits
die Abhängigkeiten, andererseits sind die Wanderungen eine Voraussetzung für die
Verflechtung der Produktionsweisen. In den 1980er Jahren waren es vor allem die
Bielefelder Entwicklungssoziologen, die mit ihrem Verflechtungsansatz die Geographische
Entwicklungsforschung beeinflussten. Vgl. u.a. Jürgen Blenck u.a., Geogra-
20