la protección social de los trabajadores extranjeros - Seguridad Social

V. EXTRANJEROS EXTRACOMUNITARIOS EN SITUACIÓN IRREGULARV.I. PROTECCIÓN DE SEGURIDAD SOCIAL: ACTOS DEENCUADRAMIENTO Y COTIZACIÓN EN EL RÉGIMEN GENERALTras el estudio de los pormenores del régimen de los trabajadores denominados“regulares” así como de las características y requisitos que diferencian unos de otros, sepretende aquí realizar un análisis acerca de la aplicación del Sistema de SeguridadSocial al conjunto de trabajadores extranjeros en situación irregular.La exigencia de que el Sistema de Seguridad Social acoja en su ámbito deprotección a los trabajadores extranjeros se encuentra, aparte de en textosinternacionales y comunitarios ya analizados, en el mandato constitucional de laigualdad y no discriminación establecidos en el art. 14 CE. Se afirma que, en general, lamisma existencia de la extranjería implica una lógica de diferenciación ydiscriminación. Una discriminación (más bien, diferenciación) que no puede dudarseque está permitida puesto que se trata de personas que, en teoría y respecto de losnacionales, ocupan posiciones diferentes. Ahora bien, este trato diverso únicamente eslegítimo en supuestos en que la diversidad de posición “sea relevante y justifique eldiferente trato”; cuestión discutible cuando la única diferencia reside en la condición denacionalidad (RUIZ DE HUIDOBRO, 2006, pág. 71). Es más, el hecho de que unextranjero cumpla o no una serie de requisitos impuestos por las normativas nacionalesderiva en la aparición de dos grupos diferenciados de extranjeros, regulares oirregulares, los últimos de los cuales reciben un trato más desfavorable aún que losprimeros (RUIZ DE HUIDOBRO, 2006, pág. 72). En todo caso, no puede ignorarse queel hecho del alto volumen de inmigración irregular obliga a “conciliar la realidad socialcon la jurídica obligando a dotar a los irregulares de un estatus jurídico, siquiera seamínimo (RODRÍGUEZ INIESTA, 2005).De lo anterior han surgido diversas teorías que abogan por la sustitución delcriterio de la nacionalidad por el de la ciudadanía (DE LUCAS, 2005) o incluso por unsistema universalista (TARABINI-CASTELLANI AZNAR, 2006, pág. 226). Elprimero de ellos defiende la utilización del criterio de ciudadanía como elementodeterminante para el tratamiento de los extranjeros. De esta forma, afirma que elreconocimiento de derechos se fundamenta en la residencia estable, aunque sin precisarsi se refiere a la residencia legal o no (RUIZ DE HUIDOBRO, 2006, pág. 83), elementofundamental en la Seguridad Social, por ejemplo, para el acceso a prestaciones de nivelno contributivo. En todo caso, esta teoría ha sido criticada ya que, en definitiva, no hacesino complicar el panorama actual al no eliminar la utilización de los criterios denacionalidad (RUIZ DE HUIDOBRO, 2006, pág. 85).En cambio, la segunda opción va más allá valorando la posible tendencia,propiciada por la globalización mundial y la imparable inmigración, hacia unauniversalidad, guiándose más por criterios morales y de solidaridad que por los denacionalidad. De esta forma, citando palabras de IGNACIO SOTELO se dice que “losuniversalistas, entendiendo como tales a quienes sostienen la existencia de «preceptosde una moral racional de validez universal, de modo que titulares del correspondientederecho moral son todos los seres humanos, sea cual sea su raza, su cultura o el sistema108