la protección social de los trabajadores extranjeros - Seguridad Social

En segundo lugar, la duda sobre la desconstitucionalización de esos derechos delos extranjeros surge ante la remisión que el artículo 13.1 de la CE hace al decir que losmismos se garantizan “en los términos que establezcan los tratados y la ley”. Podría,pues, parecer que esos derechos de los extranjeros no tendrán mayor alcance que el quedimane de los tratados internacionales celebrados y ratificados por España y de la leyordinaria, sin que la Constitución tenga nada que decir al respecto pues ella mismahabría desconstitucionalizado su regulación. No es esto, sin embargo, lo que afirma elTC, según veremos enseguida. Ahora bien, para poder pronunciarse sobre esta cuestiónen el marco de un recurso de amparo, habida cuenta de que el artículo 13 de la CE no esde los que dan acceso a dicho recurso, el TC recurre a la consabida operación de“colgar” el artículo en cuestión –que, en este caso es el 13 de la CE y también el 35 dela CE, que consagra el derecho al trabajo, y que tampoco da acceso directo al recurso deamparo- de un artículo que sí abre la vía del amparo, como es el artículo 14. Y así, diceel TC en el FJ 2: “Se trata de saber si la exigencia de un requisito administrativo comoes la obtención de la autorización de residencia a unos determinados sujetos –losciudadanos de los países hispanoamericanos- para el reconocimiento de su capacidadde formalizar válidamente contratos de trabajo, vulnera o no el principio de igualdad.Estando, obviamente, constituido el término de comparación por los ciudadanosespañoles, lo que interesa es determinar si... los ciudadanos extranjeros... deben sertratados igual que los españoles en relación a la contratación laboral. Conectado conello es como debe entenderse la invocación por el demandante de los artículos 13 y 35de la Constitución que, en sí mismos considerados, no pueden, obviamente,fundamentar un recurso de amparo”.Pero, curiosamente, en este caso la utilización –por lo demás tan frecuente- delartículo 14 como “vehículo para el amparo” parece ser un vehículo de muy cortorecorrido por la sencilla razón de que dicho artículo dice “los españoles son iguales antela ley” (subrayado nuestro) y aquí quien pretende hacer valer el principio de igualdad noes un español sino un extranjero. Sin embargo, en su deseo de entrar a conocer el tema,el TC hace un recorrido de ida y vuelta: si antes ha ido desde el artículo 13 al 14, ahoraregresa desde el 14 al 13 sin ningún tipo de reparo. En efecto, el TC dice (FJ 3): “Lainexistencia de declaración constitucional que proclame la igualdad de los extranjerosy españoles no es, sin embargo, argumento bastante para considerar resuelto elproblema, estimando que la desigualdad de trato entre extranjeros y españoles resultaconstitucionalmente admisible... Y no es argumento bastante, porque no es únicamenteel artículo 14 de la Constitución el que debe ser contemplado, sino que, junto a él, espreciso tener en cuenta otros preceptos sin los que no resulta posible determinar laposición jurídica de los extranjeros en España”. Y así es como el TC vuelve, en elpárrafo siguiente a esa afirmación, al artículo 13 que, como decíamos, comienza porreproducir y por interpretar ampliamente su referencia a las libertades para,inmediatamente después, plantear el alcance de su remisión a los tratados y la ley.Y la respuesta que da a este segundo punto es terminante: “no supone, sinembargo, tal previsión que se haya querido desconstitucionalizar la posición jurídicade los extranjeros relativa a los derechos y libertades públicas, pues la Constitución nodice que los extranjeros gozarán en España de las libertades que les atribuyan lostratados y la ley, sino de las libertades de modo que los derechos y libertadesreconocidos a los extranjeros siguen siendo derechos constitucionales y, por tanto,dotados, dentro de su específica regulación, de la protección constitucional”. Sin86