Fælles sprog i ældreplejens organisering - Servicestyrelsen

generaliseres til andre end de aktører, der har deltaget i undersøgelsen.
2 Kjeldsen: “Fælles sprog. Ensartet visitation i hjemmeplejen”, Sygeplejersken, nr. 48, 1999.
3 Enert: “Fælles sprog kræver faglig kompetence”, Sygeplejersken, nr. 50, 2000; Kjeldsen: “Fælles
sprog. Ensartet visitation i hjemmeplejen”, Sygeplejersken, nr. 48, 2000; Breinholdt: “Pleje
på koder”, Danske Kommuner, nr. 14, 2001; Berlingske Tidende, 28. januar, 2001; Berlingske
Tidende, 30. januar, 2004.
4 Ringkjøbing Amts Dagblad, 5. maj, 2001.
5 Kjeldsen: “Fælles sprog. Ensartet visitation i hjemmeplejen”, Sygeplejersken, nr. 48, 1999;
Brandt: “Detaljeret overblik”, LederForum, nr. 22, 1999.
6 Brandt: “Detaljeret overblik”, LederForum, nr. 22, 1999; Ringkjøbing Amts Dagblad, 5. maj,
2001.
7 Enert: “Fælles sprog kræver faglig kompetence”, Sygeplejersken, nr. 50, 2000.
8 Kjeldsen: “Fælles sprog. Ensartet visitation i hjemmeplejen”, Sygeplejersken, nr. 48, 1999.
9 Løvgren: “Nu kommer sygeplejersken”, Fysioterapeuten, nr. 10, 2000.
10 Enert: “Fælles sprog kræver faglig kompetence”, Sygeplejersken, nr. 50, 2000.
11 Kjeldsen: “Fælles sprog. Ensartet visitation i hjemmeplejen”, Sygeplejersken, nr. 48, 1999.
12 Enert: “Fælles sprog kræver faglig kompetence”, Sygeplejersken, nr. 50, 2000.
13 Petersen: “Fælles sprog forringer plejen”, Sygeplejersken, nr. 50, 2000.
14 Brandt: “En styrkelse af den faglige vurdering”, LederForum, nr. 22, 1999.
15 Petersen & Schmidt (2003): Projekt Fælles sprog, kap. 4: “Standarder i omsorgsarbejdet”.
16 Brandt: “Ikke alt skal dokumenteres”, LederForum, nr. 22, 1999.
17 Bjørnsson: “Særskilt visitation er dyrere og bedre”, Sygeplejersken, nr. 16, 2003.
18 Mølsted: “Nyt værktøj til visitationen”, Sygeplejersken, nr. 28, 2000.
19 Enert: “Fælles sprog kræver faglig kompetence”, Sygeplejersken, nr. 50, 2000.
20 Der blev indimellem ytret en vis skepsis overfor, hvor velegnet Fælles sprog overhovedet er
som et element i et ledelsesinformationssystem.
21 Den senere valgkamp i januar-februar 2005 gav et noget andet billede af et pres for bedre
ydelser. Men det var det overvejende indtryk på fokusgruppeinterviewet med socialdirektørerne.
Markeringen (**) ved pkt. 5-6 indikerer, at der var en vis uklarhed/uenighed ved disse
punkter.
22 Lindholm: “Når omsorgen kommer på mål”, FOA-bladet, nr. 7/8, 2000.
23 Vasegaard: “Selvstyre i hjemmeplejen”, Sygeplejersken, nr. 48, 2001.
24 Jyllands-Posten, 11. august 2001.
25 Breinholdt: “Pleje på koder”, Danske Kommuner, nr. 14, 2001.
26 Krogh: “Nul afl ysninger i Bov Kommune”, Danske Kommuner, nr. 32, 2001.
27 Ekstra Bladet, 10. august 2001
28 Ekstra-Bladet, 10. august, 2001.
29 Pedersen: “Opslidende forandringer”, FOA-bladet, nr. 2, 2000.
30 Jyllands-Posten, 30. marts 2001
31 Ekstra-Bladet, 10. august, 2001.
32 Vasegaard: “Selvstyre i hjemmeplejen”, Sygeplejersken, nr. 48, 2001.
33 Berlingske Tidende, 10. august 2001.
34 Jyllands-Posten, 16. juni 2000; Vesterdal: “Sygepleje eller ydelser”, Sygeplejersken, nr. 21,
2004.
35 Jyllands-Posten, 30. marts 2001.
36 Berlingske Tidende, 10. august 2001.
37 Astrup: “Trætte af stregkoder og smileys”, FOA-bladet, 29. marts, 2004.
38 Politikken, 8. september 2001.
39 Jyllands-Posten, 30. marts 2001
40 Astrup: “Trætte af stregkoder og smileys”, FOA-bladet, 29. marts, 2004.
41 Rekonstruktionen af programteorier harmonerer med den her anvendte evalueringsmodel (Vedung
1998, 128; Chen 1990).
7. Programteoretisk interessentevaluering af Fælles sprog 273