Amtsmißbrauch - Oapen

226 B. Tatbestand des Art. 323 Abs. 1 c.p.
zum subjektiven Element die Aussage, daß der direkte Vorsatz gefordert, der
eventuelle hingegen nicht ausreichend sei. 944
Wird von der Dreiteilung des einfachen Vorsatzes in den „beabsichtigenden“, den
direkten und den bedingten Vorsatz ausgegangen, dann spricht der Wortlaut der
neuen Norm dagegen für die Beschränkung allein auf den dolo intenzionale. 945
Hierin scheint sich der weit überwiegende Teil der Literatur einig zu sein. 946
Mittlerweile gibt es auch einige Entscheidungen des obersten Gerichts, in der
dieser Argumentation ausdrücklich gefolgt wird. 947
Der Wortlaut ist eindeutig. Damit ist weder der Eventualvorsatz noch der
Direktvorsatz erfaßt. 948 Bei dem Adverb „absichtlich“ handelt es sich folglich
944 Cass., Sez. VI, 2.10.1997, Angelo ed altro, Riv. pen., 1998, 613; Cass., Sez. VI, 22.12.1997,
Urso ed altri, Giur. it., 1999, 126; Cass., Sez. VI, 14.1.1998, Branciforte ed altro, Riv.
pen., 1998, 613.
945 Siehe die Dreiteilung des Vorsatzes bei Cass., Sez. un., 12.10.1993, n. 748, Cassata,
RV195804: “In tema di elemento soggettivo del reato, possono individuarsi vari livelli
crescenti di intensità della volontà dolosa. Nel caso di azione posta in essere con
accettazione del rischio dell’evento, si richiede all’autore una adesione di volontà, maggiore
o minore, a seconda che egli consideri maggiore o minore probabilità di verificazione
dell’evento. Nel caso di evento ritenuto altamente probabile o certo, l’autore, invece,
non si limita ad accettarne il rischio, ma accetta l’evento stesso, cioè lo vuole e con una
intensità maggiore o minore la probabilità di verificazione dell’evento. Se l’evento, oltre
che accettato, è perseguito, la volontà si colloca in un ulteriore livello di gravità, e può
distinguersi fra un evento voluto come mezzo necessario per raggiungere uno scopo finale,
ed un evento perseguito como scopo finale. Il dolo va, poi, qualificato come ‘eventuale’ solo
nel caso di accettazione del rischio, mentre negli altri casi suindicati va qualificato come
‘diretto’ e, nell’ipotesi in cui l’evento è perseguibile come scopo finale, come ‘intenzionale’.“
946 La Greca, Foro it., 1998, II, Sp. 381, 387 f.; Russo, Temi romana, 1998, 99, 101; Benussi,
S. 150; Pagliaro/Parodi Giusino, Principi di diritto penale, Parte speciale, Vol. I, 2008,
S. 303 f.; Manna, L’indice pen., 1998, 13, 28; Seminara, Stud. iur., 1997, 1251, 1257; ders.,
in: Crespi/Stella/Zuccalà, Art. 323 c.p., IX, Rdn. 3; Fiandaca/Musco, Diritto penale,
Parte speciale, Vol. I, 2002, S. 249 f.; Stortoni, Delitti contro la pubblica amministrazione,
S. 142; Padovani, Leg. pen., 1997, 741, 748; nicht ganz eindeutig Amato, Cass. pen.,
1998, 1359, 1361, der sagt, daß die Tat nur strafbar ist, wenn sie mit „dolo diretto o
intenzionale“ begangen wurde; s. bereits vor dem Inkraftreten der Reform Manes, Riv.
it. dir. proc. pen., 1997, 1202, 1227; Pagliaro, Dir. pen. proc., 1997, 501, 503; Picotti,
Riv. trim. dir. pen. econ., 1997, 283, 299 ff.
947 So insbesondere Cass., Sez. VI, 1.6.2000, Spitella ed altro, Riv. pen., 2000, 1151, 1154;
siehe auch Cass., Sez. VI, 4.5.1998, n. 6563, Scaccianoce, RV210897; Cass., Sez. V,
5.5.1999, n. 7581, Graci, RV213778; vgl. im Ergebnis ebenso Trib. Napoli, 3.12.1997,
Guida al dir. vom 28.2.1998, Nr. 8, 109.
948 Audrücklich Benussi, S. 152 f.; Seminara, Stud. iur., 1997, 1251, 1257; ders., in: Crespi/Stella/Zuccalà,
Art. 323 c.p., IX, Rdn. 3; Leoni, S. 94 ff.; Cupelli, Legalità e giustizia,
1998, 35, 67; ebenso, Pagliaro, Principi di diritto penale, Parte speciale, Vol. I, 2000,
S. 261, der allerdings mißverständlich vom Ausschluß sowohl des „dolo indiretto“ als
auch des „dolo eventuale“ spricht, wobei er mit „dolo indiretto“ jedoch eindeutig den
Direktvorsatz zweiten Grades meint. Siehe nun Pagliaro/Parodi Giusino, Principi di
diritto penale, Parte speciale, Vol. I, 2008, S. 303 f.
Siehe schon vor dem Inkraftreten der Reform Manes, Riv. it. dir. proc. pen., 1997, 1202,