Amtsmißbrauch - Oapen

316 B. Unterschiedliche Entwicklung des Strafrechts
Gesetzgebung eine deutliche Milderung darstellte. 74 Die crimen peculatus und
crimen de residuis waren auch jetzt noch anzutreffen und erfuhren zumindest
hinsichtlich der Strafe einzelne Modifikationen. 75 Als eine Neuschaffung eines
Delikts in dieser Periode, also als crimen extraordinarium, ist die Befreiung
bzw. das „Entweichenlassen“ von Gefangenen durch Aufseher zu erwähnen. 76
Letztere konnte dieselbe Strafe wie die der geflohenen Sträflinge treffen. 77 Als
weitere Delikte extraordinaria wurden die praevaricatio, calumnia und tergiversatio
behandelt. Die praevaricatio bedeutet die Verletzung der Amtstreue
in der Führung eines Prozesses, beispielsweise die Begünstigung sowohl des
Angeklagten durch den Ankläger als auch der gegnerischen Partei durch einen
Anwalt. 78 Die calumnia bestraft die falsche, böswillige Anklage eines unbescholtenen
Bürgers. 79 Das Delikt der tergiversatio bestraft den Ankläger, der
eine begonnene Anklage unvollendet fallen läßt, ohne abolitio, 80 also ohne die
offizielle Aufhebung der Anklage erlangt zu haben. Vor allem gegen Ende der
Republik häuften sich Fälle, in denen Menschen Anklage erhoben, aber von
74
Berger, Lex Iulia de ambitu, Sp. 2365; siehe dazu ausführlich auch Rein, Das Criminalrecht
der Römer, S. 719 ff.
75
Geib, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, Bd. 1, S. 87.
76
Geib, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, Bd. 1, S. 95.
77
Zu diesem Delikt findet sich im Kodex von Theodosius (Cod. Theod. 9.3.5.): „ad
commentariensem receptarum personarum custodia observatioque pertineat, nec putet
hominem abiectum atque vilem obiiciendum esse iudiciis, si reus condicione* aliqua fuerit
elapsus. nam ipsum volumus eius poena consumi, cui obnoxius docebitur fuisse, qui
fugerit. si vero commentariensis necessitate aliqua procul ab officio egerit, adiutorem
eius pari iubemus invigilare cura, et eadem statuimus legis severitate constringi. (. . . )
si de carcere reus fugerit, ab eo, cui est traditus, requiratur: qui si eum non potuerit
praesentare, noverit negligens custos, illius se aut damnum aut poenam, qui fugerit,
subiturum.“ Abgesehen vom letzten Satz identisch im Kodex von Justinian, Cod. Iust.
9.4.4. In den Digesten von Justinian (Iust. Dig. 47.18.1.) ist dazu zu lesen: „de
his, qui carcere effracto evaserunt, sumendum supplicium divi fratres Aemilio Tironi
rescripserunt. saturninus etiam probat in eos, qui de carcere eruperunt, sive effractis
foribus, sive conspiratione cum ceteris, qui in eadem custodia erant, capite puniendos;
quod si per negligentiam custodum evaserunt, levius puniendos.“
78
Isidor von Sevilla (Isid. Etym. 10, 223.) schreibt dazu: „Praevaricator, malae fidei
advocatus, et qui vel in accusando nocitura, vel in defendendo profutura praetereat, aut
inutiliter dubieque ponat mercedis gratia, scilicet corruptus.“
79
Vgl. dazu ausführlich Rein, Das Criminalrecht der Römer, S. 807 ff. Bei Isidor von Sevilla
(Isid. Etym. 10, 42.) findet sich: „Calumniator, falsi criminis accusator, a calvendo, id
est, frustrando et decipiendo dictus.“
80
Es können abolitio generalis, ex lege und privata unterschieden werden. Abolitio generalis
oder publica meint die Aufhebung der Anklage zu religiösen Festtagen oder anderen
freudigen Anlässen. Sie wurde früher vom Senat, später vom Kaiser ausgesprochen. Die
Gefangenen wurden freigelassen und waren während der Ferien frei. Danach konnte erneut
Anklage gegen sie erhoben werden. Bei der abolitio ex lege lag ein Anklagehindernis in
der Person des Anklägers. Die abolitio privata konnte auf Bitten des Anklägers, welcher
sich mit error, temeritas, calor usw. entschuldigte, vom magistratus selbst, d.h. z.B. vom
Provinzstatthalter oder vom Kaiser, gewährt werden. Siehe dazu Rein, Das Criminalrecht
der Römer, S. 273 ff.