Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

Zweiter Teil.
Beilagen des Herausgebers.
I. Über Frage 4 und 5 des Heidelberger Katechismus.
(Zu Seite 11.)
Der kundige Leser wird an vielen Stellen des „Festen Grundes“ wahrnehmen können, daß, Olevian
sich gern der Worte des Heidelberger Katechismus bedient. Das bringt schon der Zweck des
Buches mit sich. So wird denn auch die Sündhaftigkeit des Menschen hier mit denselben Ausdrücken
dargestellt, in welche sie von dem berühmten, so allgemein anerkannten Bekenntnis- und
Lehrbuche der reformierten Kirche gefaßt wird. Wir meinen die fünfte Frage des Katechismus, von
deren Erörterung die vierte unmöglich getrennt werden kann. Sie sind übrigens auch Leidensgefährten,
welche von den verschiedensten Seiten Anfechtungen ausgesetzt sind. Sehen wir uns deswegen
beide etwas näher an.
Es ist eine bekannte Sache, daß die Katechismen der reformierten und lutherischen Kirche in
Deutschland schon darin nicht unbedeutend von einander abweichen, daß sie das Gesetz Gottes in
verschiedener Weise verwenden. Zunächst ist es eine alte Klage der Reformierten, daß der lutherische
Katechismus die Zehn Gebote nicht wie die Bibel zählt und teilt, sondern wie die dem Bilderdienst
ergebene römische Kirche, das zweite Gebot Gottes gegen jeglichen Gebrauch der Bilder im
Gottesdienst ausläßt und das zehnte Gebot wieder unbefugter Weise in zwei Teile teilt. Weiterhin
führt der Heidelberger das Gesetz nach seiner ganzen Breite erst da vor, wo das dankbare Leben der
Wiedergeborenen dargestellt wird. Zur Weckung der Sündenerkenntnis dagegen hält er es für weit
angemessener, nicht wie Luther die Reihe der Zehn Gebote, welche doch nicht einmal überall, am
Wenigsten im neunten und zehnten Gebote, nach ihrer ganzen Tiefe ausgelegt werden – sondern
nach dem Vorbilde Christi die Summe 524 des Gesetzes (Matth. 22,37-40) vorzuführen. Dadurch wird
eine konzentriertere Wirkung hervorgebracht und dem sündigen Menschen nicht vorzugsweise das
Böse was er meiden soll, wie vorwiegend die Zehn Gebote tun, sondern das volle, göttliche Bild des
gottgefälligen Lebens, Denkens und Trachtens nach seiner tiefsten Wurzel vorgestellt. Auch wird so
nicht bloß die Sünde, sondern das ganze Elend des natürlichen Menschen aufgedeckt und nicht so
leicht beschleicht den natürlichen Menschen die Täuschung der pharisäischen Werkgerechtigkeit,
die Zehn Gebote halte er. Auf die mit großem Bedacht so gefaßte vierte Frage läßt unser Katechismus
seine bekannte Schilderung des sündhaften Zustandes, in welchem wir uns jetzt Alle von Natur
befinden, folgen. Auf die Frage: Kannst du dies (Matth. 22) alles vollkömmlich halten? antwortet
er: Nein, denn ich bin von Natur geneigt, Gott und meinen Nächsten zu hassen. Es darf nicht wun-
524 Manche der neuern Katecheten scheinen kein Verständnis mehr für diesen Vorzug des Heidelberger Katechismus
zu haben. Das wäre den herrlichen Theologen Olevian und Ursinus eine mehr als leichte Sache gewesen, in der
Weise des kleinen lutherischen Katechismus, der mehr Baustoffe als einen Bau gibt, wie Nitzsch in seiner praktischen
Theologie sehr richtig bemerkt, die traditionellen Hauptstücke unvermittelt nebeneinander zu stellen. Sie
wollten aber Höheres leisten und ein organisches Ganze christlicher Lehre liefern. Eine ganz ausgezeichnete Arbeit
ist ihnen gelungen. Jeder Unbefangene, wie er auch sonst zum Inhalte des Heidelberger stehe, wird das zugeben.
Was nun speziell Frage 4 betrifft, so ist es hier unmöglich, weiter in sie einzugehen. Die apologetischen Andeutungen
im Texte mögen einstweilen genügen. Nur noch eine Stelle des Coccejus möchte ich Freunden und Feinden unseres
reformierten Katechismus zu bedenken geben. Dieser berühmte Gottesgelehrte sagt über die in Rede stehende
Frage: Cum ponenda hic esset quaedam εἰκον sanetitatis in lege requisitae, optimo consilio Catechesis non posuit
Decalogum, qui a Deo sic conceptus est, ut potius recessionem a malo, quam bonum, quod in homine debet esse et
ad justitiam ejus requiritur, expriniat: sed duo maxima praecepta a Christo indicata, Matth. 27,37-40, de quibus
Christus dicit quod ab ipsis tota lex & Prophetae pendeant. Opp. tom. VI. p. 5.