Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

Die Lehre vom heiligen Abendmahls nach dem Heidelberger Katechismus. 255
berühmten Theologie des Melanchthon von 1540 kann wahrlich für die entwickelte calvinische
Doktrin der Pfälzer von 1563 keine Aufhellung und Ergänzung erwartet werden. Oder es müßte
denn beliebt werden, den mit offenem Visier und klarem, runden Bekenntnis auftretenden Heidelberger
nach Melanchthon zu modeln, der immer behutsam, vorsichtig, unbestimmt, zaghaft auftritt
und auch da noch unklar und allgemein sich ausspricht, wo er zur Verantwortung vorgefordert ist. 820
Versuche der Art, wie sie leider jetzt nicht eben selten sind, können den Bekenntnisstand der deutschen
Reformierten nur verwirren und unsicher machen, ohne die Einigung der lutherischen und reformierten
Brüder zu fördern. Besonders unglücklich wird aber solches Unternehmen, wenn der
Leib und das Blut Christi der Augsburgischen Confession, und gar noch in sofern diese Gabe jedem
Einzelnen ausgeteilt werden soll, in den Heidelberger hineinerklärt wird. 821 Nach dem was wir oben
über die Lehre unseres Katechismus beigebracht haben, kann ich mich jeder Bemerkung über dieses
Verfahren enthalten. Die Augsburgische Confession von 1530 ist übrigens für keine deutschreformierte
Kirche Symbol. 822 Wir bekennen gern, daß wir in ihr einen mildern Ausdruck der lutherischen
Lehre finden, wie in den Katechismen Luthers. In dem kleinern derselben ist noch von dem
„Sakrament des Altars“ (!) die Rede und wird die Abendmahlslehre so ausgesprochen: „das Sakrament
des Altars sei der wahre Leib und Blut Christi unter dem Brot und Wein.“ Der größere Katechismus
faßt den Artikel noch bestimmter und sagt: „Es ist der wahre Leib und Blut des Herrn Christi
in und unter dem Brot und Wein.“ Auch der Genuß von Seiten der Unwürdigen wird ganz bestimmt
gelehrt. Die Augustana von 1530 hingegen läßt Brot und Wein ganz aus dem Spiel. Man hat
daraus geschlossen, Melanchthon habe die lutherische Bestimmung der Schwabacher Artikel im
Brote, nicht aufnehmen wollen. Gäbe man das auch zu, so könnte es nur für die persönliche Auffassung
Melanchthons und dessen Privatlehre von Bedeutung sein. Die offizielle Deutung der Augustana
wird dadurch aber nicht im Mindesten bestimmt. Sie ist ein lutherisches Symbol und als solches
hat sie denselben Sinn wie die Katechismen, da das Unbestimmtere durch das Bestimmtere erklärt
werden muß. Daß aber Melanchthon selbst mit seiner Redaktion des Artikel X., auch im Jahre
1530, nicht im Entferntesten die reformierte Lehre begünstigen wollte, das geht unwiderleglich aus
dem Umstande hervor, daß er jede Gemeinschaft mit den reformiert denkenden Oberländern ablehnte
und selbst dem, gewiß nicht scharf reformierten, Bucerus schrieb „ihrem Dogma könne er
nicht beistimmen.“ 823 Übrigens tritt Melanchthon in der mehr reformierten Ausgabe von 1540 mit
der Bestimmung „mit dem Brote“ auf. Er muß also gefunden haben, daß seine Fassung von 1530
allerdings auch die Deutung „im Brote zuließ. Entschieden falsch scheint es mir aber, wenn man
den unveränderten Artikel X.: De coena domini docent, quod corpus et sanguis Christi vere adsint
et distribuantur vescentibus in coena Domini – so auslegt, daß adsint und distribuantur auf in coena
Domini und nicht zunächst auf vescentibus bezogen werden. Viel natürlicher scheint es mir adsint
und distribuantur auf die Essenden, welchen ja das Dasein des Leibes und Blutes und das Austeilen
gilt, zu beziehen. In coena domini ist dann die nähere Bestimmung der vescentes. Demnach heißt
der Artikel deutsch: „Leib und Blut Christi sind den Abendmahlsgenossen (vescentibus in coena
Domini) wahrhaftig gegenwärtig und werden ihnen ausgeteilt.“ Wer nun die vescentes seien, ist
dernentia, quos tam petulanter ruere vides in totius ecclesiae perniciem. Melanchthon blieb seiner bisherigen Art
getreu. Certo scio, schrieb er 1556 an Mordeisen, veritatis defensionem in hoc articulo aulam vestram non toleraturam.
Malo itaque non inchoare, quam inchoatam – – – deponere.
820 Vergl. d. Brief an Veit Dietrich: C. K. III, 429. Kahnis, L. v. Abendm. 391.
821 S. Reform. Kirchenz. von Dr. Ebrard. Jahrg. 1852. Nro. 37-39.
822 Auch in der reformierten Kirche Bremens hat nur die veränderte Augsburgische Confession durch Einführung des
Corpus Misnicum kirchenrechtliche Geltung erhalten. Vgl. Kohlmann, Welche Bekenntnisschriften haben in der reformierten
Kirche Bremens Geltung?
823 Mihi non videtur utile rei publioae et tutum conscientiae, nostros principes onerare invidia vestri dogmatis, quod
neque mihi neque aliis persuadere possum. C. R. II. p. 221.