Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

Die Lehre vom heiligen Abendmahls nach dem Heidelberger Katechismus. 251
dem Geist Christi identifiziert. Kein Wunder, wenn sich da Calvins Lehre recht ungereimt ausnimmt.
Aber die Ungereimtheit besteht nur in der Auffassung des Herrn Kahnis, und jedem Unbefangenen
genügen schon die oben angeführten Stellen der Institutio vollkommen, um einzusehen,
daß Dr. Julius Müller 796 einer solchen Verdrehung gegenüber behaupten kann: „Calvin lehrt nirgendwo
die Substanz des Leibes Christi sei der Geist Christi.“ Der Geist, welcher uns die Kräfte
vom verklärten Leibe Christi mitteilt, ist unserem Calvin der heilige Geist, die dritte Person in dem
einen göttlichen Wesen, an den uns, als den Heilsvermittler, das ganze Wort Gottes weiset. Dieser
heilige Geist ist nicht die Kraft vom verklärten Leibe selbst, sondern, wie Calvin ausdrücklich sagt,
nur ihr Kanal. Und obgleich es wahr ist, daß Christi Geist auch in uns wohnet, so wird doch dadurch
die Speisung von dem verklärten Leibe nicht beeinträchtigt oder absorbiert, sondern der heilige
Geist ist nur der Mittler dieser himmlischen Speise zur Auferstehung. So versteht Calvin die
Wirksamkeit des heiligen Geistes und stellt sie auch so dar, wie wir das oben belegt haben, Herr
Kahnis aber muß Recht behalten, denn in der Institutio steht zu lesen: Dicimus, Christum tam externo
symbolo quam spiritu suo ad nos descendere ut vere substantia carnis suae et sanguinis sui animas
nostras vivificet. Und in der Gallikana (art. XXXVI, 338 Niem): Credimus eum arcana et incomprehensibili
spiritus sui virtute per fidem apprehensa nos nutrire et vivificare corporis et sanguinis
subsantia. Das soll also der Beweis 797 für das „Nebelgebilde“ und die „abenteuerliche Erfindung“
sein! Weil Christus durch den Geist zu uns niedersteigt, damit er unsere Seele wahrhaftig
durch die Kraft, Substanz seines verklärten Fleisches belebe, so folgt: der Geist, welcher die Substanz
bringt, ist die Substanz selbst. Ich bin fest überzeugt, jeder unbefangene Leser wird diese stattliche
Folgerung Herrn Kahnis sehr gern als ein weiteres, auch ziemlich abenteuerliches Nebelgebilde
allein überlassen. Eben so herrlich ist der aus der Gallikana zu seinen Gunsten gezogene Syllogismus.
Weil wir wollen, daß Christus durch die geheimnisvolle Kraft seines Geistes (der ja der heilige
Geist ist) uns durch die wesentliche Kraft seines Leibes und Blutes nähre, so folgt daraus, daß
wir diese Nahrung vom Leibe Christi, welche der heilige Geist uns vermittelt mit dem heiligen Geiste
selbst identifizieren. Über solche Logik verliere ich kein Wort. Jeder Leser möge indes an diesem
Beispiel abnehmen, was man von den zuversichtlichen Behauptungen, welche von gewisser
Seite über die reformierte Lehre aufgestellt werden, zu halten hat. 798
l) „Wie wir nicht zweifeln, daß der Leib Christi seine umschriebene Größe und Maß habe nach
Art und Eigenschaft eines menschlichen Leibes, und im Himmel, dahin er einmal aufgenommen ist,
bleibe, bis er zum jüngsten Gericht wiederkommt: also halten wir’s für ungöttlich und verkehrt, ihn
wiederum herabzuziehen unter diese irdischen, vergänglichen Elemente, oder ihn allenthalben gegenwärtig
zu träumen.“ 799 Die Lehre von der Ubiquität ist Calvin ein gnostischer Irrtum. 800
m) Darum scheidet Calvin sehr scharf zwischen Christi Gegenwart im heiligen Abendmahle und
zwischen der Gegenwart des Leibes Christi in dem Brote. 801
796 l. c. pag. 11.
797 „Diese Stellen belegen, was mein Satz sagt,“ behauptet Herr Kahnis sehr zuversichtlich in seinem Vortrag über die
Unionsdoctrin. S. Leipz. Conf. S. 33.
798 Es ist wirklich auffallend, daß Herr Dr. Kahnis sich in der calvinischen Abendmahlstheorie so gar nicht zurechtfindet,
da er doch selbst, um nur die lutherische Lehre von der Gegenwart des Leibes Christi im Abendmahlsbrote
vorstellig zu machen, zu dem Expediens seine Zuflucht nimmt, es gehe vom Leibe Christi eine verklärte Substanz
aus und senke sich ins Brot. Daß dies Auskunftmittel nicht lutherisch ist, sondern sehr an die Lehre Calvins erin -
nert, weiß jeder Sachverständige. So kommen auch die „Nebelgelilde“ und die „abenteuerlichen Erfindungen“ zuletzt
wieder zu Ehren! Vgl. Kahnis, die Lehre vom Abendmahle. Leipz. 1851. S. 453.
799 Instit. rel. chr. lib. IV. 17. 12. pag. 408.
800 Instit. IV. 17. 26 sq.; expos. p. 763; secunda defensio p. 775; ultima admonitio p. 811. 826 sq. etc. etc.
801 Inst. 1. c. 6. sect. 12.