Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

152 Über die Person Jesu Christi nach Joh. 10,30.
Denn bejahend und verneinend zugleich drückt er die erhabene Verheißung aus: „Ich gebe ihnen das
ewige Leben; und sie werden nimmermehr umkommen.“ Das ist auch an andern Stellen der Fall, 546
namentlich an jener wichtigen des Prologs, wo der Sohn Gottes als der Schöpfer der Welt dargestellt
wird. Alle Dinge, heißt es dort, sind durch dasselbige (das Wort, den Logos, den Sohn Gottes) geworden
und ohne dasselbige ward nichts, was geworden ist.“ Gerade aber, weil Christus durch diese
nachdrücklichen Worte die ganze Fülle seiner göttlichen Macht und Natur behauptet hatte, war es
nicht zu erwarten, daß die Juden das gelten lassen würden. Der Herr läßt sich darum, noch voll
Langmut auch seinen erbittersten Feinden gegenüber, zu einer Art Beweisführung herab und setzt
hinzu:
29. „Mein Vater, der sie mir gegeben hat, ist größer denn Alles und Niemand kann sie aus meines
Vaters Hand reißen.“ 30. „Ich und der Vater sind Eins.“
Wir brauchen keinen Schritt weiter zu gehen, um nicht nur die Unwissenschaftlichkeit, sondern
auch die Willkür der gegnerischen Schriftauslegung zu erkennen. Der ganze Haufe der Arianer, Socinianer
und sonstigen Leugner der Dreieinigkeit Gottes und der göttlichen Natur Jesu Christi erklären
in den Vers 30 ihre beliebte Übereinstimmung des Willens hinein. Denn wo ist in diesem Zusammenhang
vom Wollen die Rede. Nur um das Können, um die Macht, den Schafen das Leben zu geben
und zu erhalten, handelt es sich und diese göttliche Macht schreibt er sich nicht minder zu, als
dem Vater. Nur der Hochmut und die Plattheit dieser ganzen ungläubigen Schriftverwässerung kann
sich zu der Behauptung eines Dr. Paulus verstehen, Vers 30 bedeute: „zu einer Partei vereint gegen
die Gegenpartei aller Bösen.“ 547 Nicht besser ist, was Chr. Fried. Fritzsche 548 mit mehr Worten um
unsere Stelle herumredet. Durch bloße Willensübereiustimmung hätte Christus nicht sein Wort lösen
können: „Ich gebe ihnen das ewige Leben, Niemand kann sie aus meiner Hand reißen.“ Hier
kann auch der armselige Begriff des Gottesgesandten, eines Attaché des himmlischen Reiches, nicht
eingeführt werden. Christus gibt sich hier nicht als Instrument des Vaters, sondern als der ewige
Sohn. Er ist im Vater und der Vater in Ihm. Er selbst gibt den Schafen, die er ebenso sehr seine als
des Vaters Schafe nennt, das ewige Leben. Er selbst führt sie, er bewahrt sie und durch seine Macht
erben sie, als Gläubige, das ewige Leben. So spricht Christus hier, so an andern Stellen. Vgl. Joh.
17,12.
Die Berufung auf Joh.17,22 hilft dem neuen und alten Arianism ebensowenig, 549 denn wäre dort
auch nur von einer moralischen Einheit die Rede, so würde daraus für unsere Stelle noch nichts gefolgert
werden können, da diejenigen, welche wesentlich Eins sind, auch im Willen übereinstimmen.
Doch wir haben ja oben gesehen, wie wenig die rationalistischen Exegeten sich auf diesen
ganzen Passus stützen können. Wenn sie aber gar behaupten, Joh. 17 werde die ἑνωσις der Gläubigen
jener des Sohnes mit dem Vater gleichgestellt, so sehen wir uns auf das Gebiet dreister und leerer
Behauptungen versetzt. Seit wann muß denn das Wort καθως (ὡς, ὡσπερ, gleichwie) die Gleichheit
bedeuten? Gibt es nicht eine ganze Reihe von Schriftstellen, in welchen dies Wort eben nur zur
Vergleichung, zur Hervorhebung einer Ähnlichkeit gebraucht wird? 1. Joh. 3,3 lesen wir: Und ein
Jeglicher, der solche Hoffnung hat zu ihm, der reiniget sich, gleichwie Er auch rein ist. Wer möchte
546 Vergl. 1,48; 3,15.17; 5,19.24; 15,5.6.7
547 Komment. z. Joh. pag. 529.
548 „Quae (sc. verba vers. 30) eo consilio, inquit, adjecit Christus ut locutiones oves meae potestati eripere v. 28 et
oves patris potestati eripere v. 29 idem valere ostenderet. Hujus rei ratio haec est se et patrem pro uno esse
habendos (ἐγο καὶ ὁ πατήρ ἑν ἐσμεν) quatenus, cum legato ejus causa, qui eum legaverat, administranda sit et sua
causa Dei causa sit et sui alumni Dei alumni sint, ut qui Christi discipulos ad aliam disciplinam traducere voluerit
et Christi et ipsi Deo alurrmos eripere velle dicatur. (Fritzchiorum opuscc. acad. pag. 100-101.)
549 Auch Münscher meint, darum sei Joh. 10,30 für den Beweis der Omousie des Vaters und Sohnes nicht zu brauchen.
Dogmengesch. Bd. III. p. 415. edit. II. Ähnliches lesen wir in Schumanns Christus.