Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

Wort und Sakrament. 221
Wie die Verderbnis der Sünde aus der Seele in den Leib gedrungen ist, so kommt auch für den
Leib das Heil wieder dergestalt aus der Seele, wie es der berühmte Oettinger in seinem biblischen
Wörterbuch andeutet: „Leiblichkeit ist das Ende der Werke Gottes, wie aus der Stadt Gottes, Offb.
20, klar erhellet.“ 720 Deswegen ist das Sakrament an erster Stelle eine Speise für den geistlichen, inwendigen
Menschen, nicht für den Bauch, und werden die hartnäckigen Gottlosen nicht zur glorreichen
Auferstehung genährt, weder durch Vermittlung des Wortes noch des Sakramentes. 721
Noch wird die Ansehnlichkeit und Kraft dieser Beweise gemehrt durch die Erklärungen, welche
Ursinus zur Sicherung derselben Wahrheit folgendermaßen darlegt. Er sagt: „Wem nichts verheißen
wird im Wort, dem versiegeln die Sakramente nichts. Den Gottlosen wird nichts verheißen im Wort,
denn alle Verheißungen haben die beigefügte Bedingung des Glaubens und der Buße, und keine
Verheißung wird dargeboten und empfangen ohne durch das den Zeichen beigefügte Wort, welches
die Gottlosen ungläubig verwerfen. Also versiegeln die Sakramente den Gottlosen nichts, teilen ihnen
auch nichts mit. Das der Urkunde angehängte Siegel versiegelt nur denen etwas, welchen die
Urkunde eine Verheißung macht. So versiegelt Gott seine Wohltaten nur denjenigen durch die Zeichen,
welchen er sie auch verheißt durch das Wort: „den Gottlosen aber verheißt Gott Nichts, so
lange sie in ihrem Unglauben bleiben.“ 722 Diesen Worten des großen Heidelberger Theologen wollen
wir zur Seite stellen, was der fromme und gelehrte Schriftausleger Stier über die Kommunion
der Gottlosen bemerkt, obgleich er sonst der lutherischen Ansicht huldigt. „Wenn Christus, sagt er,
verklärt, leibhaftig – – vermittelst derselben manducatio oralis, an der es hinge, auch nur auf Einen
Augenblick in die Ungläubigen einginge – das erklären wir für ein horrendum dictu, für ein
schlechthin Undenkbares, in dessen Setzung die lutherische Lehre sich bis dahin, wo aller Verstand
und alles Schriftwort ausgehet, verschlagen hat.“ 723 Mit Stier stimmen nicht wenige Lutheraner
überein, obgleich sie nichtsdestoweniger die Ansicht ihrer Kirche von der Gegenwart Christi im
Brote, von dem mündlichen Genuß des Leibes und Blutes, sofern es die Kommunion der Gläubigen
angeht, für annehmbar halten. Seltsam, wie gelehrte Männer so denken können, da es doch Niemanden
entgehen sollte, daß von der Weise, wie der Leib Christi im Brote nach Luthers Behauptung gegenwärtig
sein soll, notwendig als unausweichliche Konsequenz das lutherische Dogma von der
Kommunion der Gottlosen gefordert wird. Das falsche Dogma, der Leib Christi werde auch geges-
720 Biblisches Wörterbuch, herausgegeb. von Dr. Julius Hamberger S. 315.
721 Es ist ein entschiedener Vorzug der reformierten Lehre, daß sie konstant und von Anfang an das heilige Abendmahl
zu den letzten Dingen in die innigste Beziehung gesetzt hat und dasselbe als Saatkorn der Auferstehung, als Nahrung
für den Auferstehungsleib und zum ewigen Leben faßt. Vgl. II. Helvet. Conf. 35. Heidelb. Katech. 76. Genf.
Katech. Schottische Conf. 21, Thorner Decl. 12. 13. Die lutherische Kirchenlehre dagegen läßt den im Brot und
mündlich zu genießenden Leib Christi nur zur Versiegelung der Sündenvergebung dienen. Es nimmt sich darum
recht eigen aus, wenn Martensen einerseits die reformierte Lehre verdreht und andrerseits die lutherische Lehre in
das Reformierte übersetzt, um sie mit den Vorzügen der reformierten symbolischen Lehre herauszuputzen. S. 497
beliebt dieser moderne Dogmatiker die lutherische Abendmahlslehre mit der neuen Schöpfung in Verbindung zu
setzen und S. 491 läßt er geradezu die reformierte Lehre nur die Seele, die lutherische aber Seele und Leib, den zukünftigen
Auferstehungsmenschen nähren. Wir können uns nicht stark genug gegen solche Fälschung aussprechen,
Nirgendwo lehrt die lutherische Kirche, was Martensen an ihr rühmt, und gerade die geschmähte reformierte Kirche
hat die Lehre, welche Martensen preist. Ja unter den Sätzen, wegen welcher einst Zanchius von den Lutheranern
aus Straßburg verbannt wurde, befinden sich auch die Lieblingssätze des Martensen. „Thes. XII. Manducationem
corporis Christi, si vere fiat, esse ita efficacem, ut non solum animam ad vitam aeternam pascat, sed etiam
corpus immortale faciat, et hac de causa eam appellari et esse verum cibum.“ „Thes. XXV. Nostra etiam corpora
hic corpore et sanguine Domini pasci, quia scilicet illorum communione fit, ut immortalitalis participes fiamus, si -
cut et caro Christi immortalis est.“ Wir halten es für die Pflicht eines christlichen Theologen, solche Irrtümer zu
widerrufen und müssen uns sehr wundern, daß auch die zweite Auflage der Dogmatik Martensens noch immer dieselbe
Entstellungen der reformierten und denselben unberechtigten Preis der lutherischen Lehre enthält.
722 Eplic. cat. p. 481.
723 Letzte Reden Jesu p. 171.