Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

Von der Ubiquität oder Allenthalbenheit des Leibes Christi. 173
gute Gelegenheit finden, die mit so harten Namen belegte reformierte Lehre zu rechtfertigen. Wir
müssen indes hier darauf verzichten. Dem einfachen Leser genügt wohl Olevians Auseinandersetzung,
und wer wissenschaftliche Befriedigung sucht, kann sie durch die gerade in diesem Abschnitt
ganz vortreffliche Darstellung in Ebrards Dogmatik (Bd. II. § 370-390) erlangen. 583 Wir schließen
darum mit den Bemerkungen, welche derselbe verdienstvolle Gelehrte über die berührten Widersprüche
der Concordienformel macht. „Woher“, sagt er, „dies Nest von Widersprüchen? Die nestorianische
Grundvoraussetzung, 584 wonach die beiden Naturen als zwei Stücke oder Substanzen betrachtet
werden, 585 nötigte zu solchen Auskunftsmitteln. Man faßte die beiden Naturen nicht auf als
ewiges Wesen und zeitliche Erscheinung; man begriff nicht, daß alle Qualitäten der Gottheit, die
beim Vater in der Form der ewigen Weltregierung sind, bei Christo, und zwar von der Geburt an, in
der Form menschlicher historischer Verhältnisse existierten, die Allmacht als Macht über bestimmte
einzelne Naturgewalten, die Allwissenheit als Kraft der Durchschauung einzelner bestimmter Objekte
der Erkenntnis, die Allgegenwart als Beherrschung der einzelnen bestimmten Raumschranken.
Man dachte sich die Gottheit Christi immer als ein neben der Menschheit magisch herspielendes
Sein, so daß Christus als Mensch beschränkt, nebenbei aber auch noch als Gott in ewiger Weise unbeschränkt
und abstrakt allmächtig, d. h. alles Mögliche könnend, war. Nun mußte die Divergenz
zwischen dem allmächtigen und allwissenden Ich und dem nicht allmächtigen und nicht allwissenden
Ich irgendwie gelöst werden, falls man nicht im gröbsten Nestorianismus stecken bleiben wollte.
Zu dem Ende schrieb man auch dem menschlichen Stück an Jesu jene abstrakte Allmacht, Allwissenheit
und Allgegenwart zu, und damit nun nicht (wie bei Musculus) die ganze Wahrheit des
Lebens Jesu auf Erden zum Gespenst werde, ließ man bis zur Himmelfahrt die menschliche Natur
von jener abstrakten Unendlichkeit keinen Gebrauch machen. Dies verstand man unter der exinanitio,
also die Endlichkeit der menschlichen Natur als solche (nicht die Annahme der noch unter der
Herrschaft des Todes stehenden unerlösten Menschennatur); folglich mußte man unter der exaltatio
die Aufhebung der Endlichkeit der Menschennatur verstehen (nicht die Befreiung derselben vom
Tode). Nun geriet man denn auch in jene Verlegenheit, ob man die Teilnahme der Menschheit an der
abstrakten Unendlichkeit mit der Himmelfahrt, oder (dem Begriff der exaltatio, aber nicht der evangelischen
Geschichte entsprechend) schon mit der Auferstehung beginnen sollte. Diesen Punkt fand
man aber für gut, im Dunkeln zu lassen“. 586
Es ist eine bekannte Sache, wie einerseits der Heidelberger (Frage 47 u. 48) mit der ganzen reformierten
Kirche gegen die Ubiquitätslehre protestiert und wie andrerseits die Concordienformel und
ihre Anhänger mit den schwersten Anklagen auf diese und jene Ketzerei gegen unsere Lehre zu Felde
ziehen, um schließlich unter dem Namen reformierter Doktrin eine Lehre zu verdammen, zu welcher
sich die reformierte Kirche nie bekannt hat. Um der Bruderliebe willen mögen wir weder mit
denselben Waffen streiten, noch auch überhaupt diese alten Streitigkeiten an diesem Orte erneuern.
Diejenigen Vertreter der Concordienformel, welche die Wahrheit ernstlich suchen und den Frieden
der evangelischen Kirche lieben, können wir überdem auf eine schon seit langen Jahren von unserer
deutschen reformierten Kirche offiziell abgegebene Erklärung in dieser Sache verweisen. Die Admonitio
christiana de libro Concordiae quem vocant nämlich legt nicht nur unsere wahre Lehre dar,
583 Was Herr Karl Graul in seinen Unterscheidungslehren von S. 55 bis 58 gegen die reformierte Lehre bemerkt, ist
der Art, daß es keine Widerlegung, ja nicht einmal eine Erwähnung verdiente, wenn nicht leider gar Viele aus die -
sem Büchlein ihre Urteile über reformierte Lehre holten.
584 In §389 der Dogmatik gibt Ebrard als die zwei Grundfehler der lutherischen Theorie von der Person Christi an: a)
die nestorianische Voraussetzung; b) einen flachen, empirischen Begriff von den göttlichen Eigenschaften.
585 So wehrt sich die Sol. decl. gegen den Entychianismus mehrmals mit den Worten, die Proprietäten der einen Natur
würden der andern nicht transfundiert quasi de uno vase in aliud.
586 Vergl. Ebrard, das Dogma vom h. Abendmahl II. S.715 u. 716.