Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

164 „Niedergefahren zur Höllen.“
Indem wir diese echt evangelische Freiheit auch für uns in Anspruch nehmen, fragen wir, wie
verhalten sich nun die richtig und authentisch dargestellten Lehrweisen über die Höllenfahrt Christi
zur christlichen Wahrheit in der heiligen Schrift? Da ist denn von der lutherischen Lehre zu sagen,
daß sie sich in keinem einzigen Punkte halten läßt und zwar aus folgenden Gründen:
a. Soll die Höllenfahrt am frühen Ostermorgen vor sich gehen, so bleibt Alles, was zwischen Tod
und Auferstehung liegt, ohne Bedeutung für das Heil, und die Höllenfahrt selbst fällt zusammen mit
der Auferstehung, wovon sie die eine der beiden, auf Erden und in der Hölle, stattfindenden Manifestationen
wäre. 569
b. Wollte man aber den Vorgang gleich nach den Tod legen, so würde derselbe, nach lutherischer
Vorstellung, ganz undeutbar sein. Denn wie kann der ganze Christus, nach Leib und Seele vereinigt
mit der göttlichen Natur, zu den Verdammten fahren, da ja der Leib im Grabe lag, die Seele nach
den ausdrücklichen Worten Jesu in den Paradeisos ging, welcher sicher nicht bei den Verdammten
zu suchen ist.
c. Der Triumph Christi wird nicht dadurch, was er ist, daß er vor den Teufeln erscheint, sondern
trägt seine Bedeutung in sich selbst, in dem siegreichen Hervorgehen aus Tod und Grab und aus allen
Banden seiner Feinde. Auch auf Erden zeigt er sich nicht als der Triumphierende vor seinen
Feinden. Seinen Jüngern zeigt er sich wohl; was aber sollte ihn nun bewegen, sich vor den Teufeln
zu zeigen? Welch nutzlose und mißverständliche Triumphatorhandlung!
d. Wie sein Triumph vor den Teufeln keinen erträglichen Sinn hat, so noch weniger die verdammende
Predigt in der Hölle. Überflüssigeres konnte Christus nicht tun. Es ist aber widersprechend,
den Erlöser Vergebliches oder Nutzloses ausführen zu lassen.
e. Von der Menschwerdung durch den heiligen Geist bis zur Himmelfahrt und zum Sitzen zur
Rechten des Vaters sind alle Teile des apostolischen Glaubensbekenntnisses, welche von Christo
handeln, auf die Erlösung gerichtet. Wie auffallend und widersprechend wäre es da nicht, wenn die
dazwischenstehende Niederfahrt nur ein verdammendes Element in sich enthielte.
f. Man entgegne nicht, auch das sei ja eine erlösende Tätigkeit, daß durch die Niederfahrt die Gewalt
des Teufels zerstört werde, denn das heißt einmal viel zu viel behaupten, indem Solches nicht
durch diesen einzigen Akt geschehen sein kann; dann viel zu wenig, da eine solche Fahrt zu dem
genannten Zwecke schon darum unnötig ist, weil diese Macht, wie lutherischerseits zugegeben
wird, schon vorher vollständig zerstört ist und höchstens noch die sehr überflüssige Erklärung darüber
vor den Verdammten von Christo abgegeben werden könnte.
g. Es gibt in der ganzen heiligen Schrift auch nicht eine einzige Stelle, welche uns die lutherische
Auffassung des Artikels von der Höllenfahrt Christi lehrte. Das wird man uns freilich nicht aufs
Wort glauben. Wir wünschen und bedürfen das auch nicht und schicken uns darum gern an, die
hierher gehörenden Schriftstellen zu betrachten. Wir werden bei diesem Geschäfte nebenbei Gelegenheit
finden, des Herrn K. Graul vortreffliche Begründung der lutherischen Lehre durch 1. Petr.
3,18-20 kennen zu lernen.
III. Ein unparteiisches, für die Beurteilung der streitigen Lehren ausreichendes Resultat erlangen
wir allerdings nur, wenn wir nach einander alle Stellen, welche für die Darstellung unseres Lehrpunktes
verwandt werden können, prüfen. Wir tun das in folgender Ordnung:
569 Herr Graul scheint, S. 58 seines Büchleins über die Unterscheidungslehren, der Meinung zu sein, durch Hervorhebung
des Umstandes, Christus sei, „ehe er sich den Lebendigen lebendig erzeigte“, zu den Verdammten und Teufeln
niedergefahren, Etwas zu Gute des lutherischen Dogmas getan zu haben. Ist denn aber die Auferstehung was
sie ist durch das Zeigen vor den Lebendigen? Und sind nicht die Verdammten auch Lebendige?!