Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

278 Über den Genfer Consensus und Katechismus.
clesiae a Ja. Calvino expositus. In den Opuscules p. 1393 findet sich die französische Ausgabe als:
Traitté de la prédestination éternelle de Dieu par la quelle les hommes sont élus à salut, les autres
laissés en leur condamnation: aussi, de la providence par la quella il gouverne les choses humaines.
Daneben besteht dann noch das Werk als Congregation faite en l’église de Genève par M. Jean Calvin
en la quelle la matière de l’élection éternelle de Dieu fut sommairement et clairement par lui déduite
et ratifiée d’un commun accord par les frères Ministres: repoussant l’erreur d’un semeur de
fausse doctrine qui éffrontement avait dégorgé son venin. Genève 1552 (auch 1614). Der Irrtum
Henrys (Leben Calvins Bd. III. p. 82), der Consensus sei schon 1550 erschienen, bedarf keiner Widerlegung
und beruht auf der Verwechselung des Consensus mit der Schrift: De praedestinatione et
providentia Dei, welche nur ein Separatabdruck des betreffenden Abschnittes der Institutio ist.
In der ganzen Schrift wird Bolsec nicht einmal genannt. Man durfte es mit Recht unter seiner
Würde achten, sich wider einen solchen Gegner zu wenden. Vielmehr richtet sich Calvin gegen die
pelagianischen Theologen Roms, Georg Siculus und namentlich Albert Pighius, gegen welchen er
schon 1553 das von Melanchthon so hoch gepriesene Werk schrieb: Defensio sanae et orthodoxae
doctrinae de servitute et liberatione humani arbitrii adversus calumnias Alberti Pighii Campensis.
Waren in dieser Schrift die sechs ersten Bücher des Pighius über das librium arbitrium widerlegt, so
wurden jetzt die vier letzten, welche von Prädestination und Gnade handeln, bekämpft, und so auch
stillschweigend das römisch-pelagianische Geschrei Bolsecs abgewiesen. Einer ausführlichen Besprechung
des sehr inhaltreichen Consensus können wir uns um so eher enthalten, als er weniger etwas
Neues zu der schon in der Institutio entwickelten Lehre beifügt, als die gegnerischen Einwürfe
und Auseinandersetzungen widerlegt. Gleich nach dem Eingange wird die Doktrin der Widersacher
folgendermaßen charakterisiert: „Es stehe in unserm freien Vermögen, daß Jeder die Gnade sich
einpflanze; es hange somit nicht ab von einem göttlichen Ratschlusse. Daß die Einen glauben, die
Andern nicht, fließe nicht her aus der Gnadenwahl oder dem verborgenen Ratschlusse, sondern aus
der Willensentscheidung eines Jeden. Alle ohne Unterschied habe Gott zum Heil bestimmt und,
Adams Fall voraussehend, ein Heilmittel verordnet, welches für Alle gemein sei. Verloren gehe Niemand,
als nur wer sich selbst austilgt aus dem Buch des Lebens. Da nun Gott vorher sah, daß Einige
in Bosheit und Verschmähung der Gnade verharren würden, so habe er sie auf dieses Vorhersehen
hin verworfen, wofern sie sich nicht bekehren würden.“ Dagegen bezeichnet Calvin den rechtgläubigen
Standpunkt also: „Laut Paulus sind Gottes Beschlüsse vor unserer Einsicht verborgen; die
Gründe des göttlichen Verfahrens liegen über unserem Fassungsvermögen, und es gibt noch eine
Gerechtigkeit außerhalb unsers Verstehens. Er erbarmt sich wessen er will und verstockt wen er
will. Röm. 9. Erkennen aber sollen wir so viel Gott uns kund gibt, und nicht, wie die Papisten wollen,
eine blind unterwürfige Herde sein. – Über die Sache habe ich nichts vorgetragen als nur was
die Heilige Schrift sehr deutlich lehrt, daß das Heil von der ewigen Erwählung abhange und Gott erwähle
nicht weil, sondern damit wir glauben. Axiom ist uns, Gott habe unser Heil durchaus so im
Auge gehabt, daß seine eigene Verherrlichung der höchste Zweck bleibt. Er wartet nicht unwissend
oder in Spannung den Ausgang erst ab. – – Der Mensch wird eine Ursache seines Verderbens nirgends
finden als nur in sich selbst; aber hinter dieser näheren Ursache kann man darum doch Gottes
Rachschluß verehren, der den Fall vorher ordnet.“ – „In Christus ist an sich freilich Heil für Alle,
aber wirklich nur für Alle, die der Vater ihm gibt und wirksam zu ihm zieht. Keiner bekehrt sich ja
aus eigenem Antrieb, die Gabe der Bekehrung ist aber nicht Allen verliehen.“ – (Vergl. Niemeyer
Bk. p.231.250. 252.) In dem Abschnitt von der Vorsehung finden wir die wichtige Distinktion:
„Vom gebietend vorschreibenden Willen (Gottes) ist der verhängliche, ratschlüßliche und ausfüh-