Fester Grund christlicher Lehre. Ein Hilfsbuch zum ... - Licht und Recht

XII. Die Lehre vom heiligen Abendmahls nach dem Heidelberger
Katechismus.
1. Darstellung der Lehre des Heidelberger Katechismus.
1) Die Lehre, welche unser Katechismus über das heilige Nachtmahl aufgestellt hat, hat einige
Sätze zur Voraussetzung, welche in früheren Fragen klar aufgestellt worden sind. Die wichtigsten
sind folgende:
a) Wort und Sakrament haben beide den nächsten Zweck, unseren Glauben auf das am Kreuz
vollbrachte Opfer Christi zu weisen. Diesen Glauben aber, die Vorbedingung des Empfanges der
himmlischen Güter der heiligen Sakramente, wirkt der heilige Geist durch das Wort und bestätigt,
nährt ihn durch den Gebrauch der heiligen Sakramente. Vergl. die Fragen 67 und 65.
b) Wort und Sakrament haben dasselbe Objekt und dieselbe Gnadengabe, jedes in seiner Weise
zu vermitteln. Daß dies durchaus der Fall ist und nicht bloß von dem einen Himmelsgute des
Abendmahles, dem gekreuzigten Christus, sondern auch von der Einverleibung in den verklärten
Christus gilt, das zeigt Frage 20. Der durch das Wort gewirkte wahre Glaube setzt uns nach ihr in
ein solches Verhältnis zu Christus, daß wir ihm „eingeleibt werden.“ Ganz dasselbe wird aber auch
nach Frage 80 durch das heilige Abendmahl bewirkt. „Das Abendmahl bezeuget, heißt es hier, daß
wir vollkommene Vergebung aller unserer Sünden haben, durch das einige Opfer Jesu Christi, so er
selbst einmal am Kreuz vollbracht hat und daß wir durch den heiligen Geist Christo werden eingeleibet,
der jetzund mit seinem wahren Leib im Himmel zur Rechten des Vaters ist und daselbst will
angebetet werden.“
c) Die Sakramente sind sowohl sichtbare Darstellungsmittel, Wahrheitszeichen, als auch Siegel
und bilden darum nicht bloß ab, sondern versiegeln auch die Verheißung des Evangeliums: „Daß
Gott uns wegen des einigen Opfers Christi, am Kreuz vollbracht, Vergebung der Sünden und ewiges
Leben aus Gnaden schenke.“ Vergl. Frage 66.
d) Schon mit Frage 66 und der Art, wie sie uns an die Verheißung weiset, besteht nicht jener Sakramentbegriff,
welcher das Gnadengut in die Zeichen und Siegel einschließet. Hier ist festzuhalten,
was der gewiß zuverlässige Ausleger des Heidelberger Dr. Kaspar Olevianus oben, von Seite
119 an, auseinandergesetzt hat. Wohl werden Sichtbares und Unsichtbares, Himmlisches und Irdisches,
Zeichen und himmlische Sache zu einem heiligen Akte, welcher zwei Seiten hat, eine innere
und äußere, verbunden aber nicht identifiziert und vermengt, so wenig wie die zwei Spender, der
Diener am Sakrament und der himmlische Herr. Darum verwirft denn auch unser Katechismus
nicht, wie Luther tut, die Lehre: „Durch solches Essen dieses Brotes nehmen wir Teil, alles des, das
Christi Leib hat, tut und leidet; nicht Kraft des Brotes oder Essens, sondern aus Kraft solcher göttlichen
Zusagung, gleich wie das Taufwasser die Seele badet, nicht aus Wasserkraft, sondern aus Kraft
der Zusagung Gottes, daß wer sich taufen läßt mit Wasser soll selig werden.“ Luther selbst hatte
noch 1522 gepredigt, man solle beim Sakrament auf das „Zeichen weniger Acht haben als auf die
Worte“ und 1523 verwarf er die obige von ihm referierte Lehre und meinte, „solche Gedanken haben
wohl einen hübschen Schein vor der Vernunft.“ 747 Er bedenkt nicht, daß er uns dadurch zumutet
auf Taufwasser und das Abengmahlsbrot unser Vertrauen zu setzen, statt auf den in der Verheißung
dargelegten Liebeswillen Gottes und auf die persönliche Gemeinschaft des Glaubenden mit seinem
in Barmherzigkeit sich ihm schenkenden und verbindenden Erlöser.
747 Vergl. Lic. M. Göbels Abhandlung in den Stud. u. Krit. 1843. S. 329 und 361.